車爾尼卻相信曲式類型像自然界的物質(zhì)種屬一樣，是不可更變的。他甚至斷言：“作品必須屬于一個已經(jīng)存在的種屬；……音樂中只存在有限的不同曲式的數(shù)目。”19世紀曲式理論中已存在的這種內(nèi)在***已經(jīng)表明，曲式分析雖然影響***、行之有效，但隨著人們對音樂認識的日益加深，它的不足與缺陷也日益暴露出來。進入20世紀后，專業(yè)音樂家開始從各個角度對19世紀的曲式模型理論進行抨擊。從音樂作品的審美本性來說，曲式模型忽視了每個個別作品的獨特性質(zhì)。對于作品而言，我們更感興趣的恐怕不是它們的共性。而是它們各自相異的地方。曲式理論的中心框架是各類固定的結(jié)構(gòu)模式，而作曲家在創(chuàng)作時所考慮的關(guān)應(yīng)問題其實并不一定是先在的模型。歷史學(xué)家們越來越發(fā)現(xiàn)，19世紀中所謂的“奏鳴曲式”、“回施曲式”的定義并不符合海頓、莫扎特和貝多芬的創(chuàng)作實際情況——比如說，海頓的奏鳴曲式中經(jīng)常沒有一個對比性的“副部”（或稱“第二主題”）。更具深刻洞察力的研究學(xué)者指出，曲式分析“主要涉及音樂的表層，缺乏分析工具去探索音樂本身更深層的內(nèi)在動力或某一個別作品的獨特品質(zhì)。”曲式分析中的模型結(jié)構(gòu)理論愈來愈遭到來自各方面的懷疑。音樂學(xué)初試考研要提前去找老師么？音樂學(xué)考研專業(yè)選那個品牌
至此我們產(chǎn)生了疑問：這些理論框架與模式真是音樂結(jié)構(gòu)的規(guī)律么？如果是規(guī)律，為什么各家說法不一、相互矛盾呢？音樂作品是一種人文、社會現(xiàn)象，自然科學(xué)意義上的那種“規(guī)律”是否適用？音樂是人創(chuàng)造的，難道它的“規(guī)律”是客觀的，是不能被改變的？在這樣的層層質(zhì)問下，我們很快就會覺察并醒悟，音樂分析所謂的“尋找、揭示規(guī)律”是有點膽大妄言的。充其量，分析家所提供的解釋是假說，是需經(jīng)過音樂經(jīng)驗的檢驗的理論設(shè)想。然而，我們不能因為它們是假說和設(shè)想便斥之為欺騙或臆造?，F(xiàn)代哲學(xué)中的認識論研究已不斷證明，理論，包括一切科學(xué)理論，實際上都是某種有待改進或甚被“證偽”的假說。但是，假說雖然會發(fā)生錯誤，我們卻須臾也不可沒有假說。這是因為，我們在認識事物、探索真理的過程中，如果沒有假說——理論給予我們以概念框架、實施工具等方面的巨大支持，我們在面對龐雜的對象時便會不知所措，甚至毫無頭緒。為此，我們便很容易理解，為什么分析家總是和音樂技術(shù)理論結(jié)下不解之緣，為什么音樂分析總以理論、方法的不同而分成不同的陣營。理論是分析的前提，而分析是理論的具體化實施。于是，我們碰到了一個微妙但重要的分歧：分析到底是為理論提供例證。音樂學(xué)研究生要多少錢音樂學(xué)專業(yè)考研的福音來啦！
西方音樂學(xué)后來在哪些領(lǐng)域取得了重要進展和成果？真正意父上的音樂學(xué)史學(xué)是17世紀初才出現(xiàn)在德國的，當(dāng)時萊比錫教會歌持班的領(lǐng)唱者卡爾維修斯在《音樂的技能調(diào)練》文中加了音樂的起源與進步一章，采取依照年代敘述的方式，表現(xiàn)出歷史地記錄音樂歷史事件的態(tài)度，可以被視為早期的音樂史。運用依年代記述方式成冊的，較早的音樂學(xué)史書是德國理論家普林茨在1690年寫的《高費的歌唱藝術(shù)和商樂藝術(shù)的歷史敘述》，作者站在新教的立場上，一方面承認宗教在音樂發(fā)展中的作用，另一方面也不否認音樂真有其自然的起源，該書還提供了17世紀一批音樂家的傳記，為后來學(xué)者撰寫音樂史提供了寶貴的史料。
20世紀音樂學(xué)史學(xué)研究方向音樂史學(xué)觀與史學(xué)研究，就像歷史的發(fā)展本身一樣，也經(jīng)歷著從“原始”到“進階”階段的發(fā)展。20世紀西方音樂學(xué)史學(xué)家們的各種音樂史學(xué)觀及史學(xué)研究，音樂史學(xué)研究可以說是向著更加深人的方向發(fā)展。在中世紀音樂、拜占廷東方教會音樂和猶太教音樂歷史方面都取得了明顯的成就。音樂形態(tài)史學(xué)方面先后有貝京的(節(jié)奏類型學(xué)》、丹克爾的《旋律類型學(xué)》薩克斯的《樂器史》問世。在傳記學(xué)領(lǐng)域?qū)κ娌?、舒曼、勃拉姆斯、瓦格納的研究取得了令人矚目的成果！ 音樂學(xué)專業(yè)靠譜學(xué)姐專業(yè)帶背音頻，幫你搞定音樂史，星紐帶音樂考研。
霍金斯的音樂學(xué)史學(xué)研究的歷史性意義星紐帶音樂考研資料整理霍金斯的《音樂的科學(xué)與實踐通史》(1776，5卷)包含了58幅作曲家肖像和150首譜例，較早采用了這種圖、文、譜并茂的方式撰寫音樂史。伯尼的《音樂通史》(1776-1789，4卷)其特點在于他對所處時代的音樂給予了極大的關(guān)注。他游歷了歐洲諸國，詳細地考察了各國音樂的實際，他的記載是現(xiàn)今研究18世紀音樂歷史不可缺少的資料。另外他把音樂現(xiàn)象按時代和樂派進行研究，然后再將它們加以綜合，進行整個文化的研究，這在當(dāng)時也是一種帶有創(chuàng)新性的方法！ 音樂學(xué)小白科普貼，跟星紐帶學(xué)姐一起來了解一下吧。音樂學(xué)院研究生學(xué)費價格
音樂考研音樂學(xué)科學(xué)復(fù)習(xí)方法，帶你順利上分！音樂學(xué)考研專業(yè)選那個品牌
“分析傾向于努力獲得自然科學(xué)的性質(zhì)”。如果分析真的能夠達到自然科學(xué)般的嚴密與邏輯，音樂的神秘與費解恐怕也就不復(fù)存在了。但是，從現(xiàn)有的音樂分析理論倡導(dǎo)者的信念看，本特的斷言與事實并無多大出入。雖然分析家們也承認音樂中確有某些神秘莫測、無法解釋的方面，但他們都認為自己的體系或方法觸及到了音樂結(jié)構(gòu)的本質(zhì)規(guī)律。關(guān)于他們各家學(xué)說的成敗或正確與否我們在以后各章將逐一評說。在此我們先來考察，分析家們在音樂結(jié)構(gòu)中尋找規(guī)律所要達到的目的是什么。只有這樣，我們才能更清楚地認識音樂分析的任務(wù)所在?！皩ふ乙?guī)律”這一說法帶有強烈的自然科學(xué)色彩。我們之所以認識了某一個事物或某一現(xiàn)象，正因為我們把握了它的內(nèi)部組織規(guī)律或形成規(guī)律?！八^‘規(guī)律’，也即‘法則’，是事物發(fā)展過程中的本質(zhì)聯(lián)系和必然趨勢。具有普遍性、重復(fù)性等特點。它是客觀的，是事物本身所固有的，人們不能創(chuàng)造、改變和消滅規(guī)律……科學(xué)的任務(wù)就是要揭示客觀規(guī)律，并用來指導(dǎo)人們的實踐活動?！币苍S分析家們正是本著這種“科學(xué)”精神和信念，宣稱他們找到了音樂內(nèi)部結(jié)構(gòu)的規(guī)律。而這個規(guī)律不是別的，就是他們各自所提出的理論框架與模式。音樂學(xué)考研專業(yè)選那個品牌