浙江建筑行業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    法律焦點(diǎn)問題1、一審敗訴之后，很多當(dāng)事人會選擇上訴二審，在二審程序中如何爭取有利自己的二審判決，是上訴人在二審中面臨的法律問題。2、二審法律改判一審法院判決的基本法律依據(jù)是《民事訴訟法》百七十條，百七十條一共有四項(xiàng)，其中一項(xiàng)是維持原判駁回上訴，三項(xiàng)是二審法院依法改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)，也就是說從法律規(guī)定的基本層面分析，二審法院改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)多于駁回上訴維持原判的法律依據(jù)。3、但客觀現(xiàn)實(shí)是，在上訴案件中，二審法院駁回上訴維持原判的案件基本上占了絕大多數(shù)案件，也就是說上訴人啟動的二審程序基本上是以繼續(xù)敗訴的方式結(jié)束。這是為什么呢？4、上海合同律師吳劍勇認(rèn)為，大部分案件經(jīng)過一審程序，因?yàn)槲覀儗ξ覀兎ü俚呐囵B(yǎng)、及絕大部分的法官能夠做到公平公正地履行司法裁判的責(zé)任與義務(wù)，大部分案件的判決結(jié)果應(yīng)該說是公平正確的，既然一審法院大部分案件所做出的判決結(jié)果是正確，基于我們相同的法律體系及法院系統(tǒng)，二審法院對這些裁判正確的案件，當(dāng)然也應(yīng)該是繼續(xù)維持原判而駁回上訴。4、但不可否認(rèn)，仍然有少部分案件，因?yàn)橐粚彿ü賹Ψ杉白C據(jù)的不同理解，或者可能基于其他各種原因。確實(shí)對案件作出偏差甚至作出錯誤的判決。經(jīng)濟(jì)案件律師價格，透明公正，吳劍勇律師等您咨詢。浙江建筑行業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    也是上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師為原告爭取到訴訟權(quán)益而援引的法律規(guī)定。我國的法律體系是成文法體系，相關(guān)法律極其復(fù)雜，部分法律條款相互重合交叉，律師如何從紛繁復(fù)雜的法律體系里面為自己的當(dāng)事人爭取到更為有利的法律條款與規(guī)定，是律師保障當(dāng)事益，保障債權(quán)安全重要前提。就象本案一樣，張某是公司的法定人，其簽字行為到底是適用公司法規(guī)定的職務(wù)行為、由公司單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任而張某個人并不承擔(dān)責(zé)任，還是適用民法典規(guī)定的債務(wù)加入、由公司承擔(dān)法律責(zé)任的同時張某也要共同承擔(dān)付款責(zé)任。除此之外，公司法還規(guī)定了一人有限公司、一個股東的公司對外共同承擔(dān)債務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定，另外還有夫妻雙方共同設(shè)立的公司，在資產(chǎn)混同的前提下由夫妻雙方共同承擔(dān)公司債務(wù)的法律規(guī)定，這些都是的經(jīng)濟(jì)律師需要掌握的、可以為債權(quán)人爭取更多權(quán)益、保障債權(quán)安全的法律規(guī)定及訴訟經(jīng)驗(yàn)。五、律師建議賣方、銷售方、供貨人、債權(quán)人應(yīng)該注意的要點(diǎn)：重要的是考慮交易安全，如何保障交易之后貨款能夠得到及時回籠，如果貨款不能立即回收的，需要墊款墊資，需要延遲付款的，則要考慮對方的誠實(shí)信用及能力，或者直接要求對方提供擔(dān)?；?。上海執(zhí)業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問經(jīng)濟(jì)案件律師價格，吳劍勇律師讓您感到物有所值。

    被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來的轉(zhuǎn)賬及流轉(zhuǎn)來混淆事實(shí)。一審法院也正是因?yàn)闆]有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證，無法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí)，無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后被一審法院駁回原告的訴訟請求，也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后，中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查，依法撤銷一審判決重新改判，直接判決湯某向程某返還借款及利息，終得到了合法的，沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴，但本案的教訓(xùn)卻值得注意，不論是基于朋友還親戚，建議借款時都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理，楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下：民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對錢款往來本身沒有異議，爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意，原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為，在無借條等明確借款意思表示的情況下。

    唐xx實(shí)繳出資6，411，800元。陳x確認(rèn)與唐xx均是龍谷公司及合肥天榕網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“天榕公司”）的股東。四、為證明涉案轉(zhuǎn)賬是借款，陳x提供其與唐xx之間的微信聊天記錄，2017年7月1日陳x稱：“那個20萬，我希望你想想辦法馬上一次性還給我，我今馬上買房子需要用到現(xiàn)金……”，唐xx：“你別這么說，那個20萬我已經(jīng)幫我朋友墊付兩年的利息了可以吧？你要是實(shí)在急我可以提供欠條給你你可以告他?！?，陳x：“……我不想要你付利息你既然擔(dān)保，就你負(fù)責(zé)給我本金就好錢，我是打給你的，沒有打給過你什么朋友，我也沒有跟你的朋友有過任何接觸，基于信任你才有這件事”，唐xx：“我給你介紹也是為了你的利益，你情我愿的事情，你現(xiàn)在來怪我來說我，我還墊付了2年的利息，利息5萬了，你要我怎么玩，我都說了你可以告他，那是你們之前的事，我賺你一分了嗎？我甚至還墊，做兄弟你合適嗎？”。2017年7月5日陳x稱：“那20萬，你還是要給我一個明確的說法吧，一是拿去給誰干什么了，你要我去解決，憑證起碼要拿給我，我打款給你，你是什么憑據(jù)都沒有給過我，二是你的擔(dān)保是擔(dān)保什么，你負(fù)擔(dān)什么責(zé)任。既然在商言商，那就在商言商地解除問題好了。選擇吳劍勇律師，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中游刃有余。

    本案經(jīng)過上海市青浦區(qū)**法院（2021）滬0118民初9303號一審判決，針對被告提出的反訴要求原告返還多退回的投資款55萬元，法院認(rèn)為，因?yàn)樵媾c兩位被告的訴訟主體與反訴主體并不完全一致，所以對反訴不予受理，告知被告公司另案訴訟主張。并認(rèn)為，當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系合法有效，原告要求的投資項(xiàng)目費(fèi)用返還，投資項(xiàng)目主要由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，并且把控財務(wù)情況，被告自己陳述合伙項(xiàng)目盈虧，雖然提供相應(yīng)的財務(wù)憑證等證據(jù)，并主張應(yīng)以原告退伙時作為時間節(jié)點(diǎn)計算盈虧，但訴訟雙方均不申請對合伙項(xiàng)目進(jìn)行司法審計的，且被告作為項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營，在被告未提供充足的證據(jù)證明項(xiàng)目存在虧損的情況下，本院推定合伙項(xiàng)目不存在虧損，故此判決被告向原告返還投資款。三、吳劍勇律師依法代理上訴一審法院作出不受理反訴，并直接依據(jù)投資人當(dāng)初投資款余額，直接判決被告向原告承擔(dān)返還責(zé)任之后，委托上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師向上海市第二中級**法院提出上訴，要求二審法院撤銷原判，判決原告向被告返還多退回的投資款，或者撤銷原判發(fā)回重審。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師提出，依據(jù)高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條規(guī)定：反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。經(jīng)濟(jì)案件處理，吳劍勇律師是您的堅強(qiáng)后盾。上海工程法務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇，合同律師，讓您的權(quán)益更有保障。浙江建筑行業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    以證明陳x將系爭200，000元款項(xiàng)支付給唐xx后，在合理期限內(nèi)唐xx未將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給第三方，唐xx即為該筆錢款的實(shí)際借款人。4、深圳市南山區(qū)法院作出的民事裁定書復(fù)印件，裁定書顯示2015年龍谷公司被法院財產(chǎn)保全凍結(jié)500，000元，直至2018年該案因無財產(chǎn)可供執(zhí)行被裁定終結(jié)，以證明龍谷公司不具備支付股息的經(jīng)濟(jì)條件。5、龍谷公司的公司章程復(fù)印件，以證明龍谷公司有6位股東，分配利潤須經(jīng)股東會決議。6、陳x與石潤琴、王罡的微信聊天記錄截屏打印件及王罡出具的書面證人證言及其身份證復(fù)印件，以證明石潤琴與王罡作為龍谷公司的股東均表示從未收到過龍谷公司的股息或分紅。7、證人馬永杰當(dāng)庭所作證人證言，以證明2015年3月唐xx曾向陳x提出借款。經(jīng)質(zhì)證，唐xx認(rèn)為，對證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，但該證據(jù)說明陳x可能與他人存在借款事實(shí)，與唐xx無關(guān)，也無法證明唐xx與陳x就本案系爭的200，000元達(dá)成了借款合意。對證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可，因唐xx已刪除相關(guān)聊天記錄，現(xiàn)無法確認(rèn)該聊天記錄是否經(jīng)過刪改，且無法證明聊天記錄所涉“20萬元”即為本案系爭200，000元。對證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可，唐xx未將系爭200，000元轉(zhuǎn)賬交付至第三人是因該200，000元并非借款。浙江建筑行業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師