浙江股權(quán)并購經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    案情簡介很多人都遇到過朋友或親屬之間的相互借款，大家因?yàn)槭桥笥殃P(guān)系、親屬關(guān)系，同學(xué)或戰(zhàn)友關(guān)系，所以在借款的時侯忽略了借條、借據(jù)、收條等之類的法律憑證。出借人也基于是朋友關(guān)系或者是親屬關(guān)系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人書寫借條等法律憑證。程某與湯某是長達(dá)十幾年的朋友，雙方交往關(guān)系極為緊密，雙方經(jīng)常來往、互動較多，不是基于朋友關(guān)系經(jīng)常在一起吃喝玩樂、休閑度假，有了商業(yè)投資機(jī)會也會一起共同參與、相互投資。數(shù)年來雙方之間因?yàn)楦鞣N原因的經(jīng)濟(jì)往來，相互之間的銀行轉(zhuǎn)賬往來累計達(dá)到百萬元的金額。在眾多的經(jīng)濟(jì)往來過程中，湯某就曾經(jīng)向程某提出過一次借款，程某與湯某就是因?yàn)榛谂笥殃P(guān)系，在這次借款之后雙方?jīng)]有出具借條或類似的任何法律憑證，也正是因?yàn)闆]有出具借條，再加上雙方之間有大量的銀行轉(zhuǎn)賬的交易往來，為該次借款的定性與返還存在重大的爭議與風(fēng)險。天下沒有不散的宴席，朋友之間的友情也會因?yàn)楦鞣N原因引起矛盾。在程某向湯某索要借款返還時，湯某就找各種原因與理由進(jìn)行推諉，到了后竟然直接否認(rèn)曾經(jīng)借款的基本事實(shí)。原告程某基于憤怒與無奈只能起訴到法院。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)解決方案提供者。浙江股權(quán)并購經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    中院認(rèn)為:首先,交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個人銀行賬戶,非公司名下的銀行賬戶,同時,對于所謂的業(yè)務(wù)交流款、公司交易往來,湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次,每月湯某都從其個人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額,其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時間、數(shù)額以及往來賬戶上看,符合程某所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。再次,程某與湯某的微信聊天記錄中,存在湯某認(rèn)可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1%等內(nèi)容,且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外,該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的借款金額,湯某只稱與本案無關(guān),但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該資金往來。并且,湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條,然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書面借條,也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故此中院認(rèn)為,原告程某向被告湯某出借借款的事實(shí)具有高度可能性,可予認(rèn)定,據(jù)此認(rèn)為一審法院對此做出的判決存有不妥,依法予以更正。中級法院更終判決如下:撤銷原狀。浙江房產(chǎn)訴訟經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)辯護(hù)人。

    反而三次反復(fù)表示其墊付了2年的利息，由此可以表明當(dāng)時雙方確實(shí)存在20萬元的民間借貸的合意及事實(shí)，只是被告認(rèn)為是為墊付利息的性質(zhì)，但被告認(rèn)為是墊付卻沒有提供任何證據(jù)，所以可以認(rèn)定借貸就是發(fā)生在訴訟雙方間。2、微信里面欠缺的內(nèi)容就是沒有反映出20萬元是具體指哪一筆借款，但已經(jīng)可以證明確實(shí)存在借款，以及借款金額就是20萬元的事實(shí)。另外、從普通人催款的方式來說，一般情況在被告沒有否認(rèn)收到20萬元的前提下，原告在聊天主張的時候可能就不會將借款交付日期做為聊天陳述的內(nèi)容。所以微信里面只反映金額而未反映借款的日期，不能據(jù)此否認(rèn)存在借款的合意及事實(shí)。3、再結(jié)合原告提供的證據(jù)一《招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表》，被告有規(guī)律的方式向原告轉(zhuǎn)賬2000元，并且有3筆備注了利息，更加可以證明雙方之間存在借貸合意及被告支付利息的事實(shí)。4、2017年4月1日支付4000元備注為“還款”，備注“還款”足以表明被告當(dāng)時的主觀思維是在歸還借款。只是原告認(rèn)為該款項的性質(zhì)是兩個月的利息款。5、所以結(jié)合微信及銀行明細(xì)表?？梢跃C合認(rèn)定雙方之間存在20萬元的民間借貸合意，被告還對借款歸還過利息，支付利息的金額及月份也有規(guī)律可尋。

    民事起訴狀原告：上海XX機(jī)械有限公司代理人：吳劍勇律師、聯(lián)系電話：.被告：上海XX超聲波電?設(shè)備制造?第二被告：王洪澤訴訟請求：1、請求判令訴訟雙方簽訂的《制造設(shè)備配件定制合同》解除。2、請求判令兩位被告共同承擔(dān)雙倍返還定金、賠償經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)與理由因?yàn)樵?，原告生產(chǎn)機(jī)生產(chǎn)線的機(jī)械設(shè)備，因此需要采購相關(guān)設(shè)備配件。2020年原告與被告簽訂《制造設(shè)備配件定制合同》，原告向被告采購超聲波焊接機(jī)，預(yù)付20%定金。原告付款之后，被告在當(dāng)天就表示可能不能按期交貨，面談時表示加價后可以優(yōu)先安排。在原告的強(qiáng)烈下，被告交付了個合同的少部分貨物，且大部分均無法調(diào)試合格，直到被告盡然不再繼續(xù)調(diào)試。第二個合同未交付任何貨物。原告認(rèn)為，被告利用發(fā)展，特別是國外也在增長的機(jī)會，隨意接收定貨收取定金，收款之后故意不供貨，借此機(jī)會抬高物價來達(dá)到發(fā)國難財?shù)哪康?。雙方合同有明確的交貨期限，被告未按期交貨，已交的少部分貨物也不合格，經(jīng)過原告催告后仍未履行，原告采購被告設(shè)備的合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，故此原告要求解除合同，判令被告雙倍返還定金。同時，被告上海XX超聲波電?設(shè)備制造?是個?獨(dú)資企業(yè)。投資人王洪澤應(yīng)依據(jù)個人獨(dú)資企業(yè)法第二條規(guī)定。吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)律師，專注每一份委托。

    ”唐xx：“我和你說清楚，一你是想賺穩(wěn)定的利息，你原來在支付寶就百分五，我朋友那邊一分的利息，年收益是你支付寶，所以這個是投資行為，我出發(fā)點(diǎn)也是為你好。二錢我和你說的很清楚，是放在我朋友了，他支付利息，至于他用來做什么我不清楚……我一直在幫他墊付了兩年的利息……三說了，你要告他我可以提供他的借條給你……”陳x：“你把你說的借條給我就是了……”唐xx確認(rèn)微信聊天中陳x、唐xx的身份，但對內(nèi)容有異議，認(rèn)為可能存在刪減，但唐xx處已將內(nèi)容刪除，無法核實(shí)，聊天記錄中唐xx從未承認(rèn)20萬元系向陳x的借款，雙方之間的轉(zhuǎn)賬也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過20萬元，所以該份證據(jù)與本案無關(guān)。對于微信聊天中陳x所述的“擔(dān)?！薄ⅰ澳阏f的借條”，陳x陳述：唐xx稱他的一個朋友需要錢，向陳x借款200萬元，并說由唐xx做擔(dān)保，陳x并沒有這么多，多出借20萬元，唐xx承諾每月給陳x利息2，000元，所以陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx系爭20萬元。五、2019年10月，陳x已就20萬元借款起訴唐xx，案號為（2019）滬0110民初19860號，在該案中提供了與本案一樣的銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù)，只是陳x在該案中主張的20萬元系2015年3月5日、6日的轉(zhuǎn)賬合計，同時主張2015年4月1日唐xx給陳x的轉(zhuǎn)賬1。吳劍勇，合同律師，精確解讀合同條款。黃浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)誰承擔(dān)

吳劍勇，經(jīng)濟(jì)糾紛律師，您的專屬法律顧問。浙江股權(quán)并購經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    委托投資出現(xiàn)虧損為什么也應(yīng)該返還原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟(jì)律師-吳劍勇20年經(jīng)濟(jì)律師盈科律師合伙人手機(jī)：一.前言大家都知道，投資有風(fēng)險。自己直接對外投資，或者將交付給別人委托別人代為投資，按誰投資誰受益的基本原則，投資帶來的收益全部歸出資人所有，但作為風(fēng)險對等原則、如果投資出現(xiàn)虧損的，虧損也全部由出資人自行承擔(dān)，接受的一方是無需承擔(dān)返還的責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院2022年11月28日審理判決了一件民間借貸與委托投資的案件，案號為(2022)魯0303民初5684號。原告起訴時是按民間借貸要求被告返還借款，法院一開始立案為民間借貸**，法院審理后認(rèn)為不屬于民間借貸而是構(gòu)成委托投資，終定性為民間委托理財合同**。法院審理此案雖然定性為民間委托理財合同**，但法院仍然判決接受的一方即被告向出資人即原告返還全部本金。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面就對原告一開始起訴為民間借貸，法院立案審理后認(rèn)定不屬于民間借貸**，而是屬于委托投資并終按民間委托理財合同**定性，且仍然判決被告全額返還款項的案件及法律規(guī)定作一些自我認(rèn)識與分析，供大家參考。二.委托投資與民間借貸委托投資是指一方將自有交付給委托人，由委托人按約定對外進(jìn)行投資。浙江股權(quán)并購經(jīng)濟(jì)糾紛律師