上海債權(quán)回收經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    同時(shí)也構(gòu)成《民法典》第五百五十二條中規(guī)定的債務(wù)加入，原告有將張某列為共同被告、并依據(jù)債務(wù)加入共同承擔(dān)付款責(zé)任的勝訴機(jī)會(huì)。吳律師在將自己的分析、要點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)反饋給原告之后，原告當(dāng)即要求起訴公司的同時(shí)將張某列為共同被告，要求法院判決張某與公司共同向原告承擔(dān)付款責(zé)任。三、法院結(jié)果上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師依據(jù)法院管轄的規(guī)定為原告依法向管轄的江蘇省昆山市法院起訴，將公司與法定人張某列為共同被告，要求公司與張某共同向原告承擔(dān)付款責(zé)任。為了保障原告的債權(quán)安全，為了達(dá)到讓公司承擔(dān)付款責(zé)任之外，同時(shí)追究法定人張某共同承擔(dān)付款責(zé)任的目標(biāo)，吳律師依據(jù)的經(jīng)濟(jì)律師經(jīng)驗(yàn)，為原告制定詳細(xì)了民事起訴狀、證據(jù)清單，提交付款承諾書(shū)、采購(gòu)合同、送貨單、、付款流水等全套證據(jù)材料，從法律上、從證據(jù)上列出本身屬于公司債務(wù)的基本事實(shí)，又依法列出民法典規(guī)定的債務(wù)加入法律規(guī)定，證明法定人張某應(yīng)共同承擔(dān)付款責(zé)任的充分依據(jù)。江蘇省昆山市法院受理之后，依據(jù)立案流程正式立案（案號(hào)（2023）蘇0583訴前調(diào)確1244號(hào)），向被告送達(dá)起訴材料之后，在法院承辦法官的溝通與解釋之下，法定人張某充分理解了我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件中，吳劍勇律師是您的堅(jiān)強(qiáng)后盾。上海債權(quán)回收經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2015年3月5日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx50，000元，同年3月6日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx150，000元。2015年4月1日，唐xx轉(zhuǎn)賬給陳x1，535元。2015年4月3日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx60，000元、200，000元。2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、5月、7月（付兩筆2，000元）、8月、10月、11月、12月（4，000元）、2017年1月、4月（4，000元）、5月，除括號(hào)中備注外，唐xx每月轉(zhuǎn)賬給陳x2，000元，共計(jì)23筆次2，000元，其中在2015年6月、9月、10月的轉(zhuǎn)賬客戶摘要中，唐xx備注為“利息”。二、2015年5月至2017年5月26日期間，除上述轉(zhuǎn)賬往來(lái)，陳x另轉(zhuǎn)賬給唐xx十三筆，每筆金額從5，000元至600，000元不等，合計(jì)金額847，821元；唐xx另轉(zhuǎn)賬給陳x十七筆，每筆金額從2，840元至56，390元不等，合計(jì)金額305，007元。另，2015年1月30日至2016年9月13日期間，唐xx通過(guò)支付寶向陳x轉(zhuǎn)賬二十五筆。2015年6月12日至2016年6月24日期間，唐xx通過(guò)微信向陳x轉(zhuǎn)賬十九筆。三、根據(jù)企業(yè)信用信息公示報(bào)告顯示，陳x、唐xx均為福建龍谷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“龍谷公司”）的股東，其中陳x作為股東進(jìn)行工商變更登記的時(shí)間是2014年8月22日，實(shí)繳出資352，900元。楊浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師服務(wù)內(nèi)容吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)案件律師，法律問(wèn)題的終結(jié)者。

    上海經(jīng)濟(jì)合同律師吳劍勇：解決經(jīng)濟(jì)的在繁華的上海，經(jīng)濟(jì)案件層出不窮。面對(duì)復(fù)雜的法律問(wèn)題，您需要一位的經(jīng)濟(jì)律師來(lái)為您排憂解難。吳劍勇律師，作為上海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合同律師，擁有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，致力于為每一位客戶提供、精細(xì)的法律服務(wù)。一、吳劍勇律師簡(jiǎn)介吳劍勇律師畢業(yè)于法校，具有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)。他專注于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，擅長(zhǎng)處理各類經(jīng)濟(jì)合同案件。憑借多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，吳律師成功代理了大量經(jīng)濟(jì)案件，贏得了客戶的一致好評(píng)。二、經(jīng)濟(jì)律師的重要性經(jīng)濟(jì)是指因財(cái)產(chǎn)權(quán)益而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，涉及到合同、債權(quán)、股權(quán)等多個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于各種原因，經(jīng)濟(jì)往往難以避免。而經(jīng)濟(jì)律師的作用就在于通過(guò)的法律知識(shí)和技能，為客戶提供有效的法律解決方案，維護(hù)客戶的合法權(quán)益。三、上海經(jīng)濟(jì)合同律師的服務(wù)范圍1.經(jīng)濟(jì)合同：包括買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、借款合同等各類經(jīng)濟(jì)合同案件。2.債權(quán)債務(wù)：涉及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的爭(zhēng)議，如欠款、擔(dān)保、等。3.公司股權(quán)：涉及公司股東之間的權(quán)益分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題。4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)：涉及、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的爭(zhēng)議。5.其他經(jīng)濟(jì)：包括稅收、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)案件。四、吳劍勇律師的優(yōu)勢(shì)1.團(tuán)隊(duì)：吳劍勇律師擁有一支的律師團(tuán)隊(duì)。

    不服上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳x上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判支持陳x的全部一審訴請(qǐng)或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、唐xx有規(guī)律地向陳x按月還款共計(jì)23個(gè)月，每個(gè)月均為幣（以下幣種均為幣）2，000元，并在還款時(shí)備注為“利息”或“還款”，可明顯反映唐xx是在支付利息，再結(jié)合唐xx、陳x雙方之間關(guān)于催款的微信聊天記錄，可證明唐xx與陳x之間存在民間借貸的合意，即由陳x向唐xx出借借款本金200，000元，利息按年利率12％計(jì)算。二、唐xx在一審中辯稱其每月支付的2，000元是股息，與事實(shí)不符。一審法院認(rèn)定唐xx每月支付給陳x的2，000元為股息，將轉(zhuǎn)賬備注“利息”在本案中做擴(kuò)大性解釋，而未讓唐xx提供任何證據(jù)予以證明。唐xx辯稱該些備注為利息的轉(zhuǎn)款是股息，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。所謂股息，要由公司的股東做出決議后再行支付，且非由唐xx個(gè)人支付給陳x，而應(yīng)由公司支付給陳x。同時(shí)，如果為股息，也不可能每月均支付，更不可能每月固定為2，000元。唐xx辯稱，一、陳x提供的證據(jù)無(wú)法證明其與唐xx之間達(dá)成了民間借貸的合意。經(jīng)濟(jì)律師可以為相關(guān)單位提供法律咨詢和服務(wù)，幫助其制定和完善經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

    民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢(qián)款的實(shí)際交付行為。本案中，有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對(duì)錢(qián)款往來(lái)均無(wú)異議，故爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳x、唐xx是否就2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元達(dá)成借貸合意，陳x應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，陳x、唐xx之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)近百萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬行為，在系爭(zhēng)20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬的當(dāng)日另有6萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬，陳x對(duì)該6萬(wàn)元錢(qián)款性質(zhì)也辨識(shí)不清，在無(wú)借條等明確借款意思表示的情況下，法院難以甄別每筆錢(qián)款的性質(zhì)。其次，陳x為證明借貸合意提供微信聊天內(nèi)容及銀行流水中“利息”的備注，關(guān)于“利息”的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，唐xx辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢(qián)款，按多少年利率計(jì)算的利息，且標(biāo)注了三次，不能因此推斷每筆2，000元均系利息，更無(wú)法推斷均系系爭(zhēng)20萬(wàn)元的利息；關(guān)于微信聊天內(nèi)容，暫不論是否完整，就陳x提供的聊天文字來(lái)看，雖然雙方都提及了20萬(wàn)元，但均未明確是哪筆轉(zhuǎn)賬，也未就20萬(wàn)元系陳x、唐xx之間的借款達(dá)成一致意見(jiàn)，反而陳x有要求唐xx承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任及提供唐xx所說(shuō)的朋友借條之述。經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，用法律武裝您的權(quán)益。上海欠款追討經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域的法律戰(zhàn)士。上海債權(quán)回收經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    本案經(jīng)過(guò)上海市青浦區(qū)**法院（2021）滬0118民初9303號(hào)一審判決，針對(duì)被告提出的反訴要求原告返還多退回的投資款55萬(wàn)元，法院認(rèn)為，因?yàn)樵媾c兩位被告的訴訟主體與反訴主體并不完全一致，所以對(duì)反訴不予受理，告知被告公司另案訴訟主張。并認(rèn)為，當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系合法有效，原告要求的投資項(xiàng)目費(fèi)用返還，投資項(xiàng)目主要由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，并且把控財(cái)務(wù)情況，被告自己陳述合伙項(xiàng)目盈虧，雖然提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證等證據(jù)，并主張應(yīng)以原告退伙時(shí)作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算盈虧，但訴訟雙方均不申請(qǐng)對(duì)合伙項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)的，且被告作為項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，在被告未提供充足的證據(jù)證明項(xiàng)目存在虧損的情況下，本院推定合伙項(xiàng)目不存在虧損，故此判決被告向原告返還投資款。三、吳劍勇律師依法代理上訴一審法院作出不受理反訴，并直接依據(jù)投資人當(dāng)初投資款余額，直接判決被告向原告承擔(dān)返還責(zé)任之后，委托上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師向上海市第二中級(jí)**法院提出上訴，要求二審法院撤銷(xiāo)原判，判決原告向被告返還多退回的投資款，或者撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師提出，依據(jù)高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條規(guī)定：反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。上海債權(quán)回收經(jīng)濟(jì)糾紛律師