《企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速推進,多舉措助力高質(zhì)量發(fā)展》
《SaaS 智能云平臺:企業(yè)發(fā)展的新引擎與未來趨勢》
《SaaS 云平臺領(lǐng)域新動態(tài)》
《數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮:企業(yè)、峰會與政策齊發(fā)力》
《三款創(chuàng)新 SaaS 智能云平臺發(fā)布,助力行業(yè)發(fā)展》
《SaaS 云平臺帶領(lǐng)物聯(lián)網(wǎng)智能化新潮流》
企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型:企典數(shù)智助力企業(yè)煥發(fā)新生機
企典數(shù)智:幫助中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新篇章
《產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速,企業(yè)迎來新機遇》
《企業(yè)積極擁抱數(shù)字化轉(zhuǎn)型,創(chuàng)新發(fā)展贏先機》
2022年1月30日,梁xx給王xx轉(zhuǎn)賬本金10000元,落款:梁xx。共:35000元本金在王xx朋友處(青島第三人)。2022年3月7日,原告曾轉(zhuǎn)給被告10000元,后被告將此款轉(zhuǎn)給案外人第三人,此后又退還給被告,被告退還給原告。雙方當事人對被告收到案涉35000元無異議,對憑證中60000元及其他總計110000元投資理財款已結(jié)清無異議。被告辯稱案涉35000元亦是投資理財款而非民間借貸關(guān)系。此后,原告以民間借貸,向二被告主張權(quán)利未果,訴至本院形成訴訟。六.法院判決理由法院認為,合同的當事人應(yīng)當遵循誠信原則,按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)原告訴求及其提供的證據(jù),本案應(yīng)為民間委托理財合同**,原立案確定案由為民間借貸**有誤,應(yīng)予更正。雙方當事人對原告向被告轉(zhuǎn)款共計35000元無異議,本院予以確認。原告提供證據(jù)欲證明該款為借款關(guān)系,二被告有異議,抗辯雙方為投資理財關(guān)系,并提供了相關(guān)證據(jù)。本院認為,原告提供的由被告出具的憑證上載明其2021年11月已結(jié)清的金額部分為理財關(guān)系,其主張案涉轉(zhuǎn)款金額無明確借據(jù),亦無證據(jù)證明其該部分款存在借貸合意或轉(zhuǎn)化為借貸的合意,故原告主張雙方系民間借貸關(guān)系,與事實不符,本院不予采信;二被告主張雙方系委托理財關(guān)系的抗辯。吳劍勇,上海經(jīng)濟律師,專注每一份委托。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師服務(wù)
上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師接受原告的委托之后,詳細了解了雙方的交易過程、流程,審查原告所掌握的全部法律文件,其中一份付款承諾書上除了有公司蓋章之外,還有法定人的簽字,再結(jié)合付款承諾書上表述的內(nèi)容,吳律師認為法定人的簽字不是法定人的履職行為,同時也構(gòu)成民法典中的債務(wù)加入,除了可以向公司主張貨款之外,還可以同時向法定人依據(jù)債務(wù)加入的規(guī)定追究法定人承擔共同付款的法律責任。如果能夠成功將法定人列為共同被告,又爭取到法院裁判法定人共同承擔付款責任,則對原告的債權(quán)回收、債權(quán)保障得到進一步的提升。但是依據(jù)《公司法》第十一條的規(guī)定,法定人以公司名義從事的民事活動,由公司承擔法律后果,也就是說法定人簽字的履職行為由公司單獨承擔法律責任。本案當中,付款承諾書上有公司蓋章,也有張某個人的簽字,哪么張某簽字的行為是正常的履職行為,還是構(gòu)成債務(wù)加入的個人行為是本案法律分析的重點,也是法院裁判重要依據(jù)與要點。上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師認為,張某雖然是公司的法定人身份,但張某在本案當中具體行為,以及在付款承諾書上簽字的行為,以及付款承諾書上內(nèi)容的表述方法方式,張某簽字即是正常的履職行為。上海執(zhí)業(yè)經(jīng)濟糾紛律師吳劍勇律師,經(jīng)濟糾紛案件的專業(yè)處理者。
同時也構(gòu)成《民法典》第五百五十二條中規(guī)定的債務(wù)加入,原告有將張某列為共同被告、并依據(jù)債務(wù)加入共同承擔付款責任的勝訴機會。吳律師在將自己的分析、要點、風險反饋給原告之后,原告當即要求起訴公司的同時將張某列為共同被告,要求法院判決張某與公司共同向原告承擔付款責任。三、法院結(jié)果上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師依據(jù)法院管轄的規(guī)定為原告依法向管轄的江蘇省昆山市法院起訴,將公司與法定人張某列為共同被告,要求公司與張某共同向原告承擔付款責任。為了保障原告的債權(quán)安全,為了達到讓公司承擔付款責任之外,同時追究法定人張某共同承擔付款責任的目標,吳律師依據(jù)的經(jīng)濟律師經(jīng)驗,為原告制定詳細了民事起訴狀、證據(jù)清單,提交付款承諾書、采購合同、送貨單、、付款流水等全套證據(jù)材料,從法律上、從證據(jù)上列出本身屬于公司債務(wù)的基本事實,又依法列出民法典規(guī)定的債務(wù)加入法律規(guī)定,證明法定人張某應(yīng)共同承擔付款責任的充分依據(jù)。江蘇省昆山市法院受理之后,依據(jù)立案流程正式立案(案號(2023)蘇0583訴前調(diào)確1244號),向被告送達起訴材料之后,在法院承辦法官的溝通與解釋之下,法定人張某充分理解了我國法律的相關(guān)規(guī)定。
”唐xx:“我和你說清楚,一你是想賺穩(wěn)定的利息,你原來在支付寶就百分五,我朋友那邊一分的利息,年收益是你支付寶,所以這個是投資行為,我出發(fā)點也是為你好。二錢我和你說的很清楚,是放在我朋友了,他支付利息,至于他用來做什么我不清楚……我一直在幫他墊付了兩年的利息……三說了,你要告他我可以提供他的借條給你……”陳x:“你把你說的借條給我就是了……”唐xx確認微信聊天中陳x、唐xx的身份,但對內(nèi)容有異議,認為可能存在刪減,但唐xx處已將內(nèi)容刪除,無法核實,聊天記錄中唐xx從未承認20萬元系向陳x的借款,雙方之間的轉(zhuǎn)賬也遠遠超過20萬元,所以該份證據(jù)與本案無關(guān)。對于微信聊天中陳x所述的“擔?!?、“你說的借條”,陳x陳述:唐xx稱他的一個朋友需要錢,向陳x借款200萬元,并說由唐xx做擔保,陳x并沒有這么多,多出借20萬元,唐xx承諾每月給陳x利息2,000元,所以陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx系爭20萬元。五、2019年10月,陳x已就20萬元借款起訴唐xx,案號為(2019)滬0110民初19860號,在該案中提供了與本案一樣的銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù),只是陳x在該案中主張的20萬元系2015年3月5日、6日的轉(zhuǎn)賬合計,同時主張2015年4月1日唐xx給陳x的轉(zhuǎn)賬1。吳劍勇律師,經(jīng)濟案件的專屬解決方案提供者。
上海經(jīng)濟合同律師吳劍勇:解決經(jīng)濟的法律顧問在快節(jié)奏的商業(yè)環(huán)境中,經(jīng)濟時有發(fā)生。面對復(fù)雜的法律問題,找到一位經(jīng)驗豐富、可靠的律師至關(guān)重要。上海經(jīng)濟合同律師吳劍勇,以其深厚的法律功底和豐富的實踐經(jīng)驗,成為眾多企業(yè)和個人信賴的法律伙伴。吳劍勇律師專注于經(jīng)濟領(lǐng)域多年,擅長處理各類經(jīng)濟合同案件。無論是合同起草、審查,還是調(diào)解、訴訟代理,他都能提供、的法律服務(wù)。作為上海律師界的佼佼者,吳律師深知上海市場的特點和法律環(huán)境,能夠準確把握案件走向,為客戶爭取大利益。在經(jīng)濟案件中,吳律師始終堅持以法律為準繩,以事實為依據(jù)。他善于運用法律知識和技巧,為客戶分析案情、制定策略。通過與對方的溝通和協(xié)商,他往往能夠在訴訟之前達成和解,為客戶節(jié)省了大量時間和精力。即使訴訟不可避免,他也能憑借出色的法庭表現(xiàn)和辯論能力,為客戶贏得滿意的結(jié)果。除了經(jīng)濟案件外,吳律師還擅長處理其他與經(jīng)濟合同相關(guān)的法律事務(wù)。他熟悉公司的設(shè)立、運營、解散等各個環(huán)節(jié)的法律問題,能夠為企業(yè)提供的法律支持。在他的幫助下,許多企業(yè)成功規(guī)避了法律風險,實現(xiàn)了穩(wěn)健發(fā)展。作為一名的經(jīng)濟律師,吳劍勇深知自己的責任重大。他始終堅持誠信為本、客戶至上的原則。經(jīng)濟律師事務(wù),選擇吳劍勇,就是選擇信賴與專業(yè)。上海執(zhí)業(yè)經(jīng)濟糾紛律師
吳劍勇律師,用專業(yè)知識守護您的經(jīng)濟利益。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師服務(wù)
法律焦點問題1、一審敗訴之后,很多當事人會選擇上訴二審,在二審程序中如何爭取有利自己的二審判決,是上訴人在二審中面臨的法律問題。2、二審法律改判一審法院判決的基本法律依據(jù)是《民事訴訟法》百七十條,百七十條一共有四項,其中一項是維持原判駁回上訴,三項是二審法院依法改判或發(fā)回重審的法律依據(jù),也就是說從法律規(guī)定的基本層面分析,二審法院改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)多于駁回上訴維持原判的法律依據(jù)。3、但客觀現(xiàn)實是,在上訴案件中,二審法院駁回上訴維持原判的案件基本上占了絕大多數(shù)案件,也就是說上訴人啟動的二審程序基本上是以繼續(xù)敗訴的方式結(jié)束。這是為什么呢?4、上海合同律師吳劍勇認為,大部分案件經(jīng)過一審程序,因為我們對我們法官的培養(yǎng)、及絕大部分的法官能夠做到公平公正地履行司法裁判的責任與義務(wù),大部分案件的判決結(jié)果應(yīng)該說是公平正確的,既然一審法院大部分案件所做出的判決結(jié)果是正確,基于我們相同的法律體系及法院系統(tǒng),二審法院對這些裁判正確的案件,當然也應(yīng)該是繼續(xù)維持原判而駁回上訴。4、但不可否認,仍然有少部分案件,因為一審法官對法律及證據(jù)的不同理解,或者可能基于其他各種原因。確實對案件作出偏差甚至作出錯誤的判決。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師服務(wù)