靜安區(qū)民間經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)

    正確認(rèn)識(shí)到作為法定人履行職務(wù)的行為與民法規(guī)定的債務(wù)加入之間的區(qū)別，認(rèn)識(shí)到自己在本案中的簽字行為更加符合共同付款的法律責(zé)任。后，雙方在法院的主持下，前后多次協(xié)商溝通自愿達(dá)成調(diào)解，法定人與公司向原告共同承擔(dān)貨款償付責(zé)任。江蘇省昆山市法院依據(jù)雙方調(diào)解內(nèi)容，依法作出了（2023）蘇0583訴前調(diào)確1244號(hào)民事裁定書，裁定由法定人張某與公司共同向原告承擔(dān)付款責(zé)任，為原告?zhèn)鶛?quán)回收及債權(quán)安全打好了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。四、法律規(guī)定法定人是公司依法登記并顯示在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上，對(duì)外公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，依據(jù)我國(guó)《中華公司法》第十一條規(guī)定，法定人以公司名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由公司承受；法定人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由公司承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)，法定人以公司名義從事的民事活動(dòng)帶來(lái)的盈利或造成的虧損，由公司享有或承擔(dān)，法定人只是履行職務(wù)行為，不直接享有盈利也不直接承擔(dān)虧損。同時(shí)<《中華民法典》第五百五十二條又規(guī)定，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。這就是債務(wù)加入的相關(guān)規(guī)定。吳劍勇，合同律師，讓您的權(quán)益更有保障。靜安區(qū)民間經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)

    法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，湯某辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為，對(duì)程某主張借款的基本事實(shí)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請(qǐng)不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請(qǐng)求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮?duì)方出具借條的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴，導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意，所以沒(méi)有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴，由上海第二中級(jí)法院二審，二審案號(hào)(2021)滬02民終657號(hào)。中級(jí)法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中，被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款。靜安區(qū)民間經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)吳劍勇，經(jīng)濟(jì)糾紛律師，法律問(wèn)題的解答者。

    也就是說(shuō)反訴的當(dāng)事人只要沒(méi)有突破本訴的原被告主體就可以，所以公司做為反訴人，單獨(dú)對(duì)本訴的原告提出反訴，屬于本訴當(dāng)事人的范圍，符合該條司法解釋。并且、高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條第二款規(guī)定，反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，**法院應(yīng)當(dāng)合并審理；本案原告起訴要求返還剩余的投資款，而被告公司認(rèn)為已超額返還投資款，因此反訴要求退回多返還的投資款，本案的本訴起訴與公司的反訴請(qǐng)求，都是基于同一個(gè)合伙行為，明顯是基于相同的法律關(guān)系，并具有因果關(guān)系，一審法院不受理反訴明顯不符合高院關(guān)于《民事訴訟法》的解釋第233條、二款的規(guī)定。本案是合伙投資，法院立案的案由也是合伙**，應(yīng)該以合伙體終的盈虧結(jié)余資產(chǎn)作為退伙分配時(shí)的基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，在原告未承擔(dān)申請(qǐng)司法審計(jì)的舉證責(zé)任，如果不受理反訴，則會(huì)導(dǎo)致法院無(wú)法處理原告應(yīng)該向被告返還多退回的投資款，被告也就無(wú)法針對(duì)自己的反訴主張為前提條件申請(qǐng)司法審計(jì)，另案起訴基于相同的法律關(guān)系及相同的合伙事實(shí)將會(huì)導(dǎo)致一案兩審，構(gòu)成重復(fù)起訴及重復(fù)訴訟的法律后果。四、二審法院審理要點(diǎn)上海市第二中級(jí)**法院受理之后。

    民間借貸、返還借款的訴訟案件，其要點(diǎn)就是訴訟雙方之間有沒(méi)有民間借貸或借款的合意，而要證明民間借貸或借款的合意就是書寫借款憑證。借款憑證的形式有很多種，大致分為單方出具的借款憑證及雙方共同出具的借款憑證，單方出具的借款憑證就是大家常用的借條、借據(jù)、收條之類的由借款人單方出具并簽字的書面文件。雙方共同出具的借款憑證一般是指借款協(xié)議或還款協(xié)議之類的，由借款人及出借人共同簽字的書面文件。不論是單方出具的借條、借據(jù)，還是雙方共同簽字的借款協(xié)議，形式并不是重要的，其內(nèi)容要能夠反映雙方之間進(jìn)行借款的合意及借款金額的客觀事實(shí)就可以，如果可以反映借款期限或還款期限以及利息的內(nèi)容則更加完美。借款憑證上反映的雙方借款的意思表示及借款金額就是法律上定性的借貸合意，原告如果能夠清晰地證明存在借貸合意，一審訴訟其本上會(huì)有保障。五、沒(méi)有借款憑證怎么辦？雖然大家都知道借款憑證的重要性，但在很多實(shí)際借款往來(lái)過(guò)程中，雙方因?yàn)槭桥笥选⑼瑢W(xué)、戰(zhàn)友、親戚等各種關(guān)系原因，雙方基于信任或情面而沒(méi)有出具借款憑證。萬(wàn)一沒(méi)有借款憑證怎么辦呢？現(xiàn)在微信聊天較為普遍。大家除了出具書面的借款憑證之外。面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件，吳劍勇律師是您的堅(jiān)實(shí)后盾。

    被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來(lái)的轉(zhuǎn)賬及流轉(zhuǎn)來(lái)混淆事實(shí)。一審法院也正是因?yàn)闆](méi)有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證，無(wú)法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí)，無(wú)法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后被一審法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，也就是說(shuō)程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級(jí)法院之后，中級(jí)法院經(jīng)過(guò)重新對(duì)訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查，依法撤銷一審判決重新改判，直接判決湯某向程某返還借款及利息，終得到了合法的，沒(méi)有造成借款的損失。雖然中級(jí)法院二審判決原告程某勝訴，但本案的教訓(xùn)卻值得注意，不論是基于朋友還親戚，建議借款時(shí)都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理，楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下：民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對(duì)錢款往來(lái)本身沒(méi)有異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意，原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)百萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬行為，在無(wú)借條等明確借款意思表示的情況下。吳劍勇律師，企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的解決，用法律武裝您的商業(yè)決策。江蘇合同法網(wǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

經(jīng)濟(jì)案件律師價(jià)格，吳劍勇律師讓您感到物有所值。靜安區(qū)民間經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認(rèn)定是哪筆錢款,按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為,對(duì)程某主張借款的基本事實(shí),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請(qǐng)不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請(qǐng)求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮?duì)方出具借條的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴,導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意,所以沒(méi)有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級(jí)人民法院二審,二審案號(hào)(2021)滬02民終657號(hào)。中級(jí)法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來(lái)均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)。縱觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述。靜安區(qū)民間經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)