上海專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    被告抗辯每月2000元是股息的意見不能成立。1、被告是存在投資經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)商人員，對(duì)股息與利息的性質(zhì)應(yīng)該明晰，不會(huì)錯(cuò)誤地將股息備注為利息。2、如果是股息應(yīng)該從公司支付給原告，而不是從被告?zhèn)€人處支付。3、股息是根據(jù)經(jīng)營收益高低來確定金額的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投資一段時(shí)間之后，按年、甚至數(shù)年之后才會(huì)產(chǎn)生并分配收益，不可能在第二個(gè)月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股東做出決議之后再行支付，而不是被告?zhèn)€人決定支付。6、如前述第1點(diǎn)，被告對(duì)股息與利息應(yīng)存在清晰的認(rèn)識(shí)，假設(shè)退一步被告對(duì)股息與利息概念模糊的話，那2017年4月1日支付4000元備注為“還款”就明確地不會(huì)出現(xiàn)概念不清，備注“還款”足以表明被告當(dāng)時(shí)的主觀思維是在歸還借款，如果是支付股息的、怎么會(huì)備注為還款。所以股息的抗辯完全不能成立，只是被告?zhèn)€人的一面之詞。三、被告抗辯“一案審”不能成立。一案審是同一個(gè)事實(shí)，根據(jù)2019滬0110民初19860號(hào)案件的起訴狀及判決書的內(nèi)容，所主張的是2015年3月5日及3月6日的轉(zhuǎn)帳。而本案所主張的是2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬，原告所主張的基礎(chǔ)事實(shí)不是同一個(gè)事實(shí)，不屬于一案審或一事不再理。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)法律問題的終結(jié)者，為您排憂解難。上海專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    一審法院也正是因?yàn)闆]有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證,無法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí),無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系,之后被一審法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求,也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級(jí)法院之后,中級(jí)法院經(jīng)過重新對(duì)訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查,依法撤銷一審判決重新改判,直接判決湯某向程某返還借款及利息,更終得到了合法的wei權(quán),沒有造成借款的損失。雖然中級(jí)法院二審判決原告程某勝訴,但本案的教訓(xùn)卻值得注意,不論是基于朋友還親戚,建議借款時(shí)都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理,楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下:民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中,雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,雙方對(duì)錢款往來本身沒有異議,爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意,原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不只存在商業(yè)合作關(guān)系,且互有幾十次、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為,在無借條等明確借款意思表示的情況下,法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注,鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為。徐匯區(qū)企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師咨詢吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的法律顧問和伙伴。

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陳x名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至唐xx的個(gè)人銀行賬戶，非龍谷公司名下的銀行賬戶，同時(shí)，對(duì)于所謂的“業(yè)務(wù)交流款”、“公司交易往來”，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都從其個(gè)人賬戶向陳x轉(zhuǎn)賬交付2，000元，其中三筆明確備注為“利息”。該些錢款從時(shí)間、數(shù)額以及往來賬戶上看，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。唐xx雖抗辯稱系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份、有無支付對(duì)價(jià)及對(duì)價(jià)數(shù)額唐xx均未提供任何證據(jù)予以證明，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉(zhuǎn)賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進(jìn)行工商變更登記的時(shí)間及實(shí)繳出資額相矛盾。同時(shí)，唐xx稱股息是融資，針對(duì)投資款的利息，所以每月固定轉(zhuǎn)賬金額2，000元，但其又稱2015年4月1日轉(zhuǎn)賬給陳x的1，535元同為龍谷公司的股息，對(duì)此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次，陳x與唐xx的微信聊天記錄中，唐xx認(rèn)可陳x曾通過其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外。

    投資所產(chǎn)生的收益全部歸出資人所有，但如果發(fā)生虧損的同樣由出資人承擔(dān)虧損，委托投資可以有償委托也可以是無償委托，委托投資又分為金融委托理財(cái)及民間委托理財(cái)。民間借貸是指出借人將自己的自有出借給借款人，借款人按約定的還款期限及利率將返還給出借人，民間借貸可以有利息，如果雙方未約定利息的則視為無利息。委托投資與民間借貸有什么相似之處，又有什么區(qū)別？委托投資與民間借貸的相似之處就是都有一方將交付給另一方的重要環(huán)節(jié)，兩者之間的主要區(qū)別就是性質(zhì)完全不同，法律后果也完全不同,民間借貸必需要有民間借貸或雙方達(dá)成借款的合意，委托投資則是一方接受委托代為進(jìn)行投資。民間借貸的法律后果是必需按借款本金金額及約定的利息進(jìn)行歸還，即借款本金必需全部返還，如果約定了利息還必需同時(shí)支付利息。但委托投資的法律后果則明顯不同，因?yàn)閷?duì)外投資有可能盈利也可能虧損，如果盈利了則全部收益均歸出資人所有，接受的一方必需將全部及收益返還給出資人。如果投資失敗虧損了，其法律后果則是由出資人承擔(dān)全部虧損，接受的一方無需承擔(dān)返還的責(zé)任。三.委托投資均無需返還嗎？如果確實(shí)存在一方將交付給另一方的環(huán)節(jié)及事實(shí)。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)解決方案提供者。

    優(yōu)勢1.豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)：吳劍勇律師在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，熟悉各類經(jīng)濟(jì)案件的處理流程和策略。2.深厚的法律功底：吳律師具備扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)和的知識(shí)面，能夠?yàn)榭蛻籼峁?、深入的法律分析和解決方案。3.良好的溝通能力：吳律師擅長與客戶溝通，能夠準(zhǔn)確理解客戶需求，為客戶提供個(gè)性化的法律服務(wù)。4.嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度：吳律師對(duì)待每一個(gè)案件都認(rèn)真負(fù)責(zé)，注重細(xì)節(jié)，力求為客戶取得比較好的法律效果。四、為什么選擇吳劍勇律師？1.背景：吳劍勇律師擁有的法學(xué)背景和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)榭蛻籼峁└哔|(zhì)量的法律服務(wù)。2.成功案例：吳律師成功代理過多起經(jīng)濟(jì)案件，贏得了客戶的贊譽(yù)和信任。3.良好口碑：吳律師在業(yè)界享有良好的口碑，得到了同行和客戶的一致認(rèn)可。4.貼心服務(wù)：吳律師始終以客戶的需求為導(dǎo)向，提供貼心、周到的法律服務(wù)。五、結(jié)語在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，選擇一位、可靠的經(jīng)濟(jì)合同律師至關(guān)重要。吳劍勇律師憑借其豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、深厚的法律功底和良好的口碑，無疑是您值得信賴的選擇。無論您面臨何種經(jīng)濟(jì)法律問題，吳律師都將竭誠為您提供的法律服務(wù)，為您的事業(yè)保駕護(hù)航。面對(duì)合同糾紛，吳劍勇律師是您堅(jiān)實(shí)的后盾，讓權(quán)益不再受損。公司經(jīng)濟(jì)糾紛律師價(jià)格

面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件，吳劍勇律師是您的堅(jiān)實(shí)后盾。上海專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    這與陳x就錢款交付經(jīng)過的陳述也一致。需要特別指出的是，陳x以本案中所提供的銀行流水、微信聊天內(nèi)容等證據(jù)曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬元系借款，并陳述雙方之間此一筆借款，之后每月2，000元或4，000元的轉(zhuǎn)款系支付的該筆借款的利息，在未得到法院認(rèn)定后，現(xiàn)又提起本案的訴請(qǐng)主張，并陳述之前一案是錯(cuò)誤訴訟。法院認(rèn)為，陳x作為具有完事行為能力的成年人，應(yīng)對(duì)自己的大額往來有清晰的辨識(shí)記憶，不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述，否則將承擔(dān)與其不利的法律后果。綜上，陳x主張系爭20萬元具有借貸合意，系借款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴請(qǐng)，不予支持。判決：駁回陳x之全部訴訟請(qǐng)求。二審期間，唐xx沒有提交新證據(jù)。陳x提供以下證據(jù)：1、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質(zhì)證意見復(fù)印件，該意見后一段明確唐xx并非借款的實(shí)際借款人，可證明陳x存在出借錢款一節(jié)事實(shí)，只是唐xx抗辯其非實(shí)際借款人。2、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件，以證明唐xx承認(rèn)陳x出借錢款的事實(shí)，并稱其系幫朋友墊付利息。3、唐xx名下銀行賬戶交易明細(xì)復(fù)印件。上海專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師