虹口區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費標(biāo)準(zhǔn)

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的計算過程：2015年3月份的天數(shù)為31天。每月2000元除以31天等于每天，從2015年3月6日的次日計算至3月31日共計25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不會是以20萬元為借款基礎(chǔ)的利息。五、關(guān)于被告當(dāng)庭提供的支付寶及微信轉(zhuǎn)賬記錄。開庭之后經(jīng)原告查看，原告對支付寶及微信轉(zhuǎn)賬記錄的真實性予以認(rèn)可。但請注意，有很多筆金額不是整數(shù)，有些都精確到了個位數(shù)，表明這些款項都是當(dāng)場或事后即時結(jié)清的款項。實際這些錢款都是原告曾經(jīng)幫被告墊付的旅游、購物等正常的經(jīng)濟(jì)往來，確實與本案無關(guān)。六、綜上代理人認(rèn)為雖然原告沒有直接證據(jù)，但結(jié)合本案中的銀行轉(zhuǎn)賬、還款備注中的利息、微信崔款等全部證據(jù)，綜合可以證明雙方之間存在借款的事實與合意，法院應(yīng)該認(rèn)定借款的確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。以上代理意見，敬請參考，懇請采納為盼。此致敬禮！代理人：吳劍勇律師北京盈科。經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)，選擇吳劍勇，就是選擇信賴與專業(yè)。虹口區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費標(biāo)準(zhǔn)

    吳律師還擁有的人脈資源，能夠在必要時刻為客戶爭取到更多的支持和幫助。那么，如何判斷一個律師是否是的經(jīng)濟(jì)合同律師呢？我們可以從以下幾個方面進(jìn)行考察：一是看其是否有相關(guān)的職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)證書；二是看其過往的案例經(jīng)驗和成功案例；三是看其在行業(yè)內(nèi)的評價和口碑；四是看其是否持續(xù)學(xué)習(xí)和更新法律知識。對于吳劍勇律師來說，以上幾個方面他都完全符合。后，我們來談?wù)劄槭裁催x擇吳劍勇律師作為您的律師是一個明智的選擇。首先，他的知識和經(jīng)驗?zāi)軌虼_保您在法律問題上得到準(zhǔn)確的指導(dǎo)；其次，他的本地化服務(wù)能夠幫助您更好地適應(yīng)上海的法律環(huán)境；再次，他的人脈資源能夠在關(guān)鍵時刻為您提供額外的幫助；后，他的職業(yè)操守和服務(wù)態(tài)度也得到了客戶的認(rèn)可?？傊?，無論您是面臨的企業(yè)還是個人，選擇一位的律師都是至關(guān)重要的。上海購房合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇，經(jīng)濟(jì)糾紛律師，您的專屬法律顧問。

    而是公司的運營款項。對證據(jù)4的真實性予以認(rèn)可，但該裁定書與本案無關(guān)，無法證明龍谷公司在2015年至2017年期間不具備支付股息的經(jīng)濟(jì)條件。對證據(jù)5的真實性予以認(rèn)可，但與本案無關(guān)。對證據(jù)6的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對證據(jù)7即馬永杰所作證人證言，因證人陳述并未見證陳x當(dāng)天將200，000元錢款出借給唐xx，即該證人并不清楚借貸行為是否終達(dá)成以及借款的數(shù)額與時間，證人證言無法證明本案系爭200，000元錢款的性質(zhì)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實無誤，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。本案中，陳x與唐xx雙方的爭議焦點為2015年4月3日陳x向唐xx轉(zhuǎn)賬交付的200，000元錢款的性質(zhì)。陳x上訴主張該筆錢款為陳x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辯稱雙方之間不存在任何借款，所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款，該筆錢款即為龍谷公司的業(yè)務(wù)交流款項?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為，首先。

    民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為。本案中，有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對錢款往來均無異議，故爭議焦點為陳x、唐xx是否就2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬20萬元達(dá)成借貸合意，陳x應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，陳x、唐xx之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)近百萬元的轉(zhuǎn)賬行為，在系爭20萬元轉(zhuǎn)賬的當(dāng)日另有6萬元的轉(zhuǎn)賬，陳x對該6萬元錢款性質(zhì)也辨識不清，在無借條等明確借款意思表示的情況下，法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。其次，陳x為證明借貸合意提供微信聊天內(nèi)容及銀行流水中“利息”的備注，關(guān)于“利息”的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，唐xx辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計算的利息，且標(biāo)注了三次，不能因此推斷每筆2，000元均系利息，更無法推斷均系系爭20萬元的利息；關(guān)于微信聊天內(nèi)容，暫不論是否完整，就陳x提供的聊天文字來看，雖然雙方都提及了20萬元，但均未明確是哪筆轉(zhuǎn)賬，也未就20萬元系陳x、唐xx之間的借款達(dá)成一致意見，反而陳x有要求唐xx承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任及提供唐xx所說的朋友借條之述。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件處理的行家里手，值得信賴。

    當(dāng)事人上訴之后，代理律師只能在《民事訴訟法》百七十條中規(guī)定的三個依法改判或發(fā)回重審的法律要點中尋找突破口。二、本案基本情況1、訴訟雙方是多年的好友，在長期的交往過程中，雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來極其頻繁，并存在多種性質(zhì)，即有借款，也有投資款，還有平時購物游玩而臨時形成的墊款，當(dāng)然還有利息的還款。2、因為雙方是朋友關(guān)系，所以雙方之間的諸多經(jīng)濟(jì)往來沒有簽署法律文件，借款也沒有出具借條或收條之類的有效法律文件。后來基于各種原因，被告不不歸還利息，還以實際沒有借款行為進(jìn)行狡辯。3、原告委托其他律師依法法院提起訴訟，一審法院判決原告敗訴（案號：（2019）滬0110民初19860號），原告委托原來的代理律師上訴二審，二審仍然判決原告敗訴（案號：（2020）滬02民終1427號）。三、吳劍勇律師重新代理1、吳劍勇接手本案之后，重新整理證據(jù)，整合起訴所主張的法律基礎(chǔ)，重新進(jìn)行了一審、二審訴訟，后經(jīng)過上海市第二中級法院，撤消原審判決，并直接改判支持原告的全部訴訟請求。2、吳劍勇律師在本案二審成功的要點，主要是能夠基于民事訴訟法的基本規(guī)定，充分利分一審法院對證據(jù)分析的邏輯錯誤及矛盾。經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，擅長化繁為簡，保護(hù)您的利益。浙江合同解除經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇律師，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中充滿信心。虹口區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費標(biāo)準(zhǔn)

    案件基本情況1、原告是一家的機(jī)械有限公司，被告是一家的超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)，這家超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)是由王洪澤全額投資，工商登記的企業(yè)性質(zhì)為個人獨資企業(yè)。2、原告因為生產(chǎn)全套機(jī)械設(shè)備流水線，向被告超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)簽訂《制造設(shè)備配件定制合同》，采購生產(chǎn)的超聲波電子設(shè)備，但被告利用發(fā)展，特別是國外也在增長，設(shè)備瘋狂漲價的機(jī)會，故意不履行交貨義務(wù)。3、原告因為被告故意控制，故意不按期交付貨物，無法生產(chǎn)出設(shè)備交付給客戶，無法達(dá)到合同目的。原告依法委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師代理案件，將被告超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)、出資人王洪澤作為共同被告，起訴至嘉定區(qū)法院，要求兩位被告共同承擔(dān)解除合同、雙倍返還定金的法律責(zé)任。吳律師的起訴方案即要求法院判決公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任、也同時要求法院判決投資股東共同承擔(dān)法律責(zé)任。焦點法律問題1、合同目的不能達(dá)到時，即被告故意不及時履行交貨義務(wù)，原告如何維護(hù)自己的合法權(quán)利，是否可以解除合同？被告該如何承擔(dān)法律責(zé)任及法律依據(jù)是什么？2、與不同的簽約主體簽訂經(jīng)濟(jì)合同有什么不同的法律后果？有限公司與個人獨資企業(yè)對外簽訂合同的法律責(zé)任有什么不同。虹口區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費標(biāo)準(zhǔn)