虹口區(qū)律師咨詢

    常年擔(dān)任多家企業(yè)的法律顧問。無論是合同審核、法律風(fēng)險評估，還是企業(yè)并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等，吳律師都能提供一站式法律服務(wù)，確保企業(yè)運營合規(guī)，助力業(yè)務(wù)發(fā)展。為何選擇吳劍勇律師選擇吳劍勇律師，您不僅能獲得一位經(jīng)驗豐富、知識深厚的律師，更能享受到他領(lǐng)導(dǎo)的律師團(tuán)隊的集體智慧。北京盈科（上海）律師事務(wù)所作為一家全球性的律師事務(wù)所，擁有的資源與平臺，能夠為客戶提供更為和化的法律服務(wù)。此外，吳劍勇律師注重與客戶的溝通，真正了解客戶的需求和期望，為客戶提供個性化、率的服務(wù)。他所創(chuàng)建的上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)，提供了一個便捷的信息平臺，讓客戶能夠時間獲取相關(guān)的法律資訊和建議。結(jié)語無論您面臨的是合同、公司法律問題還是其他經(jīng)濟(jì)法律問題，吳劍勇律師都能為您提供、的法律服務(wù)。選擇吳劍勇律師，就是選擇了可靠的法律保障和明智的問題解決方案。立即聯(lián)系吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)活動更加安全、順暢。專業(yè)的經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，為您的商業(yè)活動提供法律保障。虹口區(qū)律師咨詢

    上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇：解決方案，保障您的合法權(quán)益在繁華的商業(yè)都市上海，經(jīng)濟(jì)活動的頻繁和復(fù)雜性使得的法律服務(wù)成為眾多企業(yè)和個人所或不可缺的需求。上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)創(chuàng)始人吳劍勇律師，以其20年的豐富經(jīng)驗，在經(jīng)濟(jì)和合同領(lǐng)域獨樹一幟，成為了企業(yè)和個人的優(yōu)先法律顧問。吳劍勇律師自1998年考取律師資格后，便投身于經(jīng)濟(jì)合同法律業(yè)務(wù)的大海，憑借著扎實的法律基礎(chǔ)和敏銳的業(yè)務(wù)洞察力，他成功處理了數(shù)百起經(jīng)濟(jì)與合同法律事務(wù)，包括但不限于公司、、房產(chǎn)買賣、建設(shè)工程等案件，涉及的領(lǐng)域覆蓋了民法典、合同法、公司法、仲裁法、票據(jù)法、商標(biāo)法、專利法、房地產(chǎn)管理法等多個重要法律分支。作為北京盈科（上海）律師事務(wù)所的合伙人，吳劍勇律師不是一位法律實踐者，更是一位法律理論的創(chuàng)新者和傳播者。他撰寫的法律文章十幾余篇，為法律實務(wù)提供了寶貴的參考和指導(dǎo)，充分體現(xiàn)了他在領(lǐng)域的深厚造詣和影響力。更為值得一提的是，吳劍勇律師在為客戶提供法律服務(wù)的過程中，始終堅持“以客戶為中心”的原則，深入企業(yè)了解其運營模式和實際需求，能夠針對不同企業(yè)的情況，提供個性化、高效率的法律解決方案。這種貼近客戶的服務(wù)方式。不幫助客戶解決了眼前的法律難題。江蘇執(zhí)業(yè)律師經(jīng)濟(jì)律師咨詢，吳劍勇律師用專業(yè)知識為您解答每一個疑問。

    吳劍勇律師：上海合同律師與經(jīng)濟(jì)糾紛在繁華的上海市，法律服務(wù)的需求日益增長。吳劍勇律師作為一位的上海合同律師和經(jīng)濟(jì)糾紛律師，憑借其豐富的經(jīng)驗和的素養(yǎng)，為眾多企業(yè)和個人提供了質(zhì)量的法律服務(wù)。，我們將深入了解吳劍勇律師的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和能力，以及他如何幫助客戶解決經(jīng)濟(jì)糾紛和合同問題。首先，我們來了解一下吳劍勇律師的背景。作為一位具有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的律師，吳劍勇律師畢業(yè)于法，并取得了法學(xué)碩士學(xué)位。他在法律領(lǐng)域有著扎實的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，擅長處理各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件。作為一名上海合同律師，吳劍勇律師對合同法、公司法等相關(guān)法律法規(guī)有著深入的研究和理解，能夠為客戶提供、的法律咨詢和解決方案。在經(jīng)濟(jì)糾紛方面，吳劍勇律師具備豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。他曾經(jīng)成功代理過多起涉及合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等方面的案件，為客戶爭取到了應(yīng)有的權(quán)益。無論是企業(yè)之間的合同糾紛，還是個人與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，吳劍勇律師都能夠運用自己的知識和技巧，為客戶提供比較好的法律建議和解決方案。作為一名上海經(jīng)濟(jì)合同律師，吳劍勇律師深知合同在商業(yè)活動中的重要性。他精通各類合同的起草、審查和修改工作，能夠確保合同條款的合法性和有效性。

    由港口所在地人民法院管轄;(三)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄;第三十五條規(guī)定:合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！陡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定:民事訴訟法第三十四條靠前項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。本案系房屋買賣合同糾紛,不屬于上述法律規(guī)定的“因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”,也不屬于政策性房屋買賣合同糾紛,而屬于一般的因房屋買賣引起的債權(quán)類糾紛,故本案不屬于上述法律規(guī)定的應(yīng)適用專屬管轄規(guī)定的情形。原告與被告在《商品房權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中明確約定:如雙方因本協(xié)議產(chǎn)生糾紛的,任意一方可向甲方所在地法院起訴,根據(jù)該約定,原告應(yīng)向被告所在地法院起訴,被告對管轄權(quán)提出異議的事實及理由成立。專業(yè)經(jīng)濟(jì)律師咨詢，吳劍勇律師為您的商業(yè)決策提供堅實的法律保障。

    該文件中并無被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司的承諾承擔(dān)責(zé)任。第二、被告上海B建筑公司與原告簽訂的買賣合同與被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司無關(guān)。第三、第二次簽署的補(bǔ)充協(xié)議和第三次簽署的補(bǔ)充合同都與被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司無關(guān)。第四、被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司向原告付款屬于代收代付關(guān)系。第五、原告訴請的金額組成依據(jù)不足，且有部分與被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司簽訂承包合同的工地?zé)o關(guān)。四、法院裁判結(jié)果上海市寶山區(qū)**法院審理查明，被告張某、被告C裝潢公司上海分公司蓋章及簽字的《欠款確認(rèn)及還款計劃書》，內(nèi)容為：2020年2月25日原告與被告上海B建筑公司（實際控制人：張某）簽訂鋼材購銷合同，未付貨款1,564,，利息是196,108元。張某承包某房產(chǎn)開發(fā)項目中的幕墻項目時，是用被告C裝潢公司與房產(chǎn)開發(fā)商簽訂的合同?，F(xiàn)經(jīng)過鋼材供需雙方的友好協(xié)商，張某同意將房產(chǎn)開發(fā)商抵給被告C裝潢公司的房產(chǎn)，以**幣106萬抵給原告作為部分材料款，被告C裝潢公司負(fù)責(zé)在年內(nèi)將該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給原告**的個人名下。原告在2021年2月8已開具給被告C裝潢公司上海分公司的貨款**為149,000元。吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)法律問題變得簡單明了。浙江經(jīng)濟(jì)案件律師代理費用

吳劍勇律師，他的法律服務(wù)覆蓋了企業(yè)運營的方方面面。虹口區(qū)律師咨詢

    被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款，所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款，該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，中院認(rèn)為：首先，交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個人銀行賬戶，非公司名下的銀行賬戶，同時，對于所謂的業(yè)務(wù)交流款、公司交易往來，湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，每月湯某都從其個人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額，其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時間、數(shù)額以及往來賬戶上看，符合程某所述歸還借款利息的基本特點。再次，程某與湯某的微信聊天記錄中，存在湯某認(rèn)可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1％等內(nèi)容，且其已墊付兩年利息。除實際借款人存有出入外，該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的借款金額，湯某稱與本案無關(guān)，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該往來。并且，湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條，然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。虹口區(qū)律師咨詢