江蘇增資擴(kuò)股律師

    并判令被告返還全部購房款及承擔(dān)違約金。三、被告申請(qǐng)管轄異議上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇被告申請(qǐng)管轄異議，認(rèn)為本案不應(yīng)按房屋買賣合同專屬管轄，請(qǐng)求昆明法院依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的約定管轄將本案移送被告經(jīng)營所在地上海法院管轄。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇被告申請(qǐng)管轄異議的主體要點(diǎn)：一、雖然原告買賣的對(duì)象是房產(chǎn)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象也是房產(chǎn)，但訴訟雙方簽訂的是權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于因房屋買賣引起的債權(quán)類，應(yīng)按債權(quán)債務(wù)認(rèn)定本案，本案不應(yīng)按不動(dòng)產(chǎn)確定立案案由，應(yīng)按權(quán)益轉(zhuǎn)讓的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同**確定法院審理的立案案由；二、《民事訴訟法》有約定管轄的法律規(guī)定，雙方在權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中按約定管轄的規(guī)定進(jìn)行了約定，屬于約定管轄，根據(jù)高**法院《關(guān)于適用<中華民事訴訟法>的解釋》第三十條規(guī)定：根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定，所以本案應(yīng)優(yōu)先適用《民事訴訟法》規(guī)定的約定管轄。三、訴訟雙方之間的約定管轄不違反專屬管轄及級(jí)別管轄的規(guī)定，所以應(yīng)優(yōu)先適用約定管轄將本案移送至被告所在地上海法院管轄審理。四、法院裁定移送管轄上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇被告向昆明法院申請(qǐng)管轄異議之后，昆明法院依法受理被告的申請(qǐng)。昆明法院審查后認(rèn)為。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的利刃，為您切開法律的迷霧。江蘇增資擴(kuò)股律師

    上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇：解決方案，保障您的合法權(quán)益在繁華的商業(yè)都市上海，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻繁和復(fù)雜性使得的法律服務(wù)成為眾多企業(yè)和個(gè)人所或不可缺的需求。上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)創(chuàng)始人吳劍勇律師，以其20年的豐富經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)和合同領(lǐng)域獨(dú)樹一幟，成為了企業(yè)和個(gè)人的優(yōu)先法律顧問。吳劍勇律師自1998年考取律師資格后，便投身于經(jīng)濟(jì)合同法律業(yè)務(wù)的大海，憑借著扎實(shí)的法律基礎(chǔ)和敏銳的業(yè)務(wù)洞察力，他成功處理了數(shù)百起經(jīng)濟(jì)與合同法律事務(wù)，包括但不限于公司、、房產(chǎn)買賣、建設(shè)工程等案件，涉及的領(lǐng)域覆蓋了民法典、合同法、公司法、仲裁法、票據(jù)法、商標(biāo)法、專利法、房地產(chǎn)管理法等多個(gè)重要法律分支。作為北京盈科（上海）律師事務(wù)所的合伙人，吳劍勇律師不是一位法律實(shí)踐者，更是一位法律理論的創(chuàng)新者和傳播者。他撰寫的法律文章十幾余篇，為法律實(shí)務(wù)提供了寶貴的參考和指導(dǎo)，充分體現(xiàn)了他在領(lǐng)域的深厚造詣和影響力。更為值得一提的是，吳劍勇律師在為客戶提供法律服務(wù)的過程中，始終堅(jiān)持“以客戶為中心”的原則，深入企業(yè)了解其運(yùn)營模式和實(shí)際需求，能夠針對(duì)不同企業(yè)的情況，提供個(gè)性化、高效率的法律解決方案。這種貼近客戶的服務(wù)方式。不幫助客戶解決了眼前的法律難題。江蘇增資擴(kuò)股律師選擇吳劍勇律師，享受一站式經(jīng)濟(jì)法律咨詢服務(wù)。

    吳律師還非常注重與客戶的溝通。他認(rèn)為，良好的溝通是確保法律服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵。因此，他總是耐心傾聽客戶的需求和疑慮，用易于理解的語言解釋復(fù)雜的法律問題，讓客戶能夠清楚了解自己的權(quán)利和義務(wù)。在搜索引擎優(yōu)化方面，本文將重點(diǎn)使用“經(jīng)濟(jì)糾紛律師”、“上海合同律師”和“上海經(jīng)濟(jì)合同律師”等關(guān)鍵詞，以確保文章能夠在搜索引擎中獲得良好的排名。同時(shí)，我們也會(huì)注意文章的可讀性和用戶體驗(yàn)，確保內(nèi)容流暢、易于理解，讓讀者能夠快速獲取所需信息?？傊绻谏虾Ｓ龅饺魏谓?jīng)濟(jì)糾紛或合同問題，吳劍勇律師將是您比較好的選擇。作為一位經(jīng)驗(yàn)豐富的上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師和合同法律，他將運(yùn)用自己的知識(shí)和技能，為您提供比較好質(zhì)的法律服務(wù)。無論您面臨的是商業(yè)訴訟、合同審查還是法律咨詢，吳律師都將全力以赴，保護(hù)您的合法權(quán)益，讓您在復(fù)雜的商業(yè)世界中輕松應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。

    在2月25日又開具給被告C裝潢公司上海分公司的貨款**為338,375元，相應(yīng)公司承諾將盡快付清所欠貨款，遲不得超過2021年12月31日。為證明原告共向被告上海B建筑公司銷售總金額，原告提供了銷售清單35份，轉(zhuǎn)賬憑證13份，其中被告C裝潢公司上海分公司于2020年12月29日轉(zhuǎn)賬52,991元，于2020年12月7日轉(zhuǎn)賬133,059元，于2020年11月25日轉(zhuǎn)賬40,075元。被告C裝潢公司于2021年2月4日轉(zhuǎn)賬479,366元，于2021年8月27日轉(zhuǎn)賬149,000元，于2021年1月20日轉(zhuǎn)賬295,564元。被告上海B建筑公司于2020年2月28日轉(zhuǎn)賬30,000元。案外人杭州某建設(shè)有限公司于2020年10月26日轉(zhuǎn)賬101,，于2020年10月26日轉(zhuǎn)賬105,，于2020年10月30日轉(zhuǎn)賬111,250元。另有共有3筆不明戶名的轉(zhuǎn)賬共500,000元，原告認(rèn)可為被告轉(zhuǎn)賬。對(duì)于侍款事實(shí)，被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司認(rèn)為其只是代位付款并非承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認(rèn)為，關(guān)于被告被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司的責(zé)任。原告根據(jù)《欠款確認(rèn)及還款計(jì)劃書》要求被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不予支持。法院認(rèn)為，C裝潢公司上海分公司雖然在該份文件上蓋章，但并沒有表達(dá)承擔(dān)保證責(zé)任的意思。終上海市寶山區(qū)**法院作出了。經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)代理，吳劍勇律師以高效、專業(yè)的服務(wù)贏得客戶信賴。

    原告與被告在《商品房權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中明確約定：如雙方因本協(xié)議產(chǎn)生**的，任意一方可向甲方所在地法院起訴，根據(jù)該約定，原告應(yīng)向被告所在地法院起訴，被告對(duì)管轄權(quán)提出異議的事實(shí)及理由成立，依照《民事訴訟法》第二十四條、第三十四條、第三十五條、第三十七條、百三十條，《高**法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二十八條之規(guī)定，裁定將本案應(yīng)移送被告所在地的**法院管轄審理。五、吳劍勇律師的法律分析不動(dòng)產(chǎn)案件屬于專屬管轄，是我國的《民事訴訟法》及高**法院的司法解釋的基本規(guī)定，但不是關(guān)于房產(chǎn)的案件都屬于專屬管轄。司法解釋對(duì)不動(dòng)產(chǎn)**有明確的定義及規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)**是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)**。依據(jù)上述司法解釋本案雖然是房屋買賣，房屋雖然屬于不動(dòng)產(chǎn)，但卻不屬于司法解釋中規(guī)定的“因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)**”，而屬于一般的因房屋買賣引起的債權(quán)類**，所以只屬于買賣房產(chǎn)引起的法律**，但本身不屬于不動(dòng)產(chǎn)**，不能按不動(dòng)產(chǎn)**認(rèn)定專屬管轄，所以法院終采納了上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師提出的本案不屬于專屬管轄的法律意見。另外，約定管轄優(yōu)先適用于法律規(guī)定的“原告就被告原則”。經(jīng)濟(jì)律師咨詢，吳劍勇律師為您提供專業(yè)的法律意見。江蘇經(jīng)濟(jì)詐騙律師

在經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域，吳劍勇律師是您不可多得的良師益友。江蘇增資擴(kuò)股律師

    高**法院終認(rèn)定加蓋了偽造印章的協(xié)議書成立并對(duì)訴訟雙方產(chǎn)生法律上的約束力，終改判而撤銷一審判決中海天集團(tuán)及海天集團(tuán)青海分公司不承擔(dān)責(zé)任的判決內(nèi)容，并改判海天集團(tuán)及海天集團(tuán)青海分公司按協(xié)議書內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。高**法院認(rèn)為雖然經(jīng)鑒定案涉《協(xié)議書》中海天集團(tuán)青海分公司的印章與備案印章不一致，但因同一公司刻制多枚印章的情形在日常交易中大量存在，故不能以合同中加蓋的印章印文與公司備案印章或常用業(yè)務(wù)印章印文不一致來否定公司行為的成立及其效力，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同簽訂人蓋章時(shí)是否有權(quán)或代理公司，或者交易相對(duì)人是否有合理理由相信其有權(quán)或代理公司進(jìn)行相關(guān)民事行為來判斷。本案中有作為海天集團(tuán)青海分公司時(shí)任負(fù)責(zé)人持海天集團(tuán)青海分公司印章以海天集團(tuán)青海分公司名義簽訂案涉《協(xié)議書》，足以令作為交易相對(duì)人的青海宏信公司相信其行為海天集團(tuán)青海分公司，并基于對(duì)其身份的信任相信其加蓋的海天集團(tuán)青海分公司印章的真實(shí)性。而事實(shí)上，從海天集團(tuán)公司單方委托鑒定時(shí)提供給鑒定機(jī)構(gòu)的檢材可以看出。海天集團(tuán)青海分公司在其他業(yè)務(wù)活動(dòng)中亦多次使用同一枚印章。因此。江蘇增資擴(kuò)股律師