江蘇裝飾裝修經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，解決您的法律難題在上海這座繁華的都市中，經(jīng)濟(jì)案件層出不窮。面對復(fù)雜的法律問題，如何尋找一位的律師成為了許多人關(guān)注的焦點(diǎn)。，我們就來介紹一位在業(yè)界具有良好口碑的經(jīng)濟(jì)律師——吳劍勇。吳劍勇律師，作為上海地區(qū)的律師，他擁有豐富的法律知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擅長處理各類經(jīng)濟(jì)案件。作為一名的經(jīng)濟(jì)合同律師，他深知在商業(yè)活動中，合同的重要性以及可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，他在為客戶提供法律服務(wù)時(shí)，始終注重合同的審查和風(fēng)險(xiǎn)防范，確保客戶的權(quán)益得到充分保障。一、背景吳劍勇律師畢業(yè)于國內(nèi)法校，具備扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)。在校期間，他就表現(xiàn)出了對法律事務(wù)的濃厚興趣，并積極參與各類法律實(shí)踐活動。畢業(yè)后，他進(jìn)入一家律所工作，開始了職業(yè)生涯。經(jīng)過多年的實(shí)踐鍛煉，吳律師在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，成為了一名備受客戶信賴的律師。二、業(yè)務(wù)范圍作為一名的經(jīng)濟(jì)律師，吳劍勇律師的業(yè)務(wù)范圍涵蓋了多個(gè)方面。主要包括：1.經(jīng)濟(jì)合同：涉及買賣合同、租賃合同、借貸合同等各類經(jīng)濟(jì)合同的案件，吳律師都能為客戶提供的法律意見和解決方案。2.企業(yè)法律顧問：為企業(yè)提供日常法律咨詢、合同審查、風(fēng)險(xiǎn)評估等服務(wù)，幫助企業(yè)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。選擇吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)糾紛迎刃而解。江蘇裝飾裝修經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    吳劍勇律師：您身邊的上海經(jīng)濟(jì)糾紛解決在繁華的上海，經(jīng)濟(jì)活動頻繁，隨之而來的經(jīng)濟(jì)糾紛也時(shí)有發(fā)生。當(dāng)您遇到這類問題時(shí)，一個(gè)的經(jīng)濟(jì)糾紛律師將是您的得力助手。，我們向您推薦一位在上海法律界享有盛譽(yù)的經(jīng)濟(jì)糾紛律師——吳劍勇律師。一、背景與經(jīng)驗(yàn)吳劍勇律師擁有深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他畢業(yè)于法校，經(jīng)過多年的努力和積累，已成為上海地區(qū)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)糾紛解決。無論是合同糾紛、債權(quán)債務(wù)問題還是公司法務(wù)，吳律師都能為您提供、的法律服務(wù)。二、業(yè)務(wù)范圍1.經(jīng)濟(jì)合同糾紛：涉及買賣合同、租賃合同、借款合同等各類經(jīng)濟(jì)合同的簽訂、履行及違約責(zé)任等問題，吳律師都能為您提供的法律咨詢和代理服務(wù)。2.債權(quán)債務(wù)問題：面對復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，吳律師將幫助您理清思路，通過法律手段維護(hù)您的合法權(quán)益。3.公司法務(wù)：從公司設(shè)立到運(yùn)營過程中的各種法律問題，如股東權(quán)益保護(hù)、公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化等，吳律師都能為您提供的指導(dǎo)和建議。三、為什么選擇吳劍勇律師？1.性強(qiáng)：吳律師專注于經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域，對相關(guān)法律法規(guī)和案例有著深入的研究和了解。2.經(jīng)驗(yàn)豐富：多年來，吳律師已成功處理了多起經(jīng)濟(jì)糾紛案件。積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。3.溝通：吳律師注重與客戶的溝通。上海追索欠款經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)糾紛案件的得力助手。

    以證明陳x將系爭200，000元款項(xiàng)支付給唐xx后，在合理期限內(nèi)唐xx未將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給第三方，唐xx即為該筆錢款的實(shí)際借款人。4、深圳市南山區(qū)法院作出的民事裁定書復(fù)印件，裁定書顯示2015年龍谷公司被法院財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)500，000元，直至2018年該案因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行被裁定終結(jié)，以證明龍谷公司不具備支付股息的經(jīng)濟(jì)條件。5、龍谷公司的公司章程復(fù)印件，以證明龍谷公司有6位股東，分配利潤須經(jīng)股東會決議。6、陳x與石潤琴、王罡的微信聊天記錄截屏打印件及王罡出具的書面證人證言及其身份證復(fù)印件，以證明石潤琴與王罡作為龍谷公司的股東均表示從未收到過龍谷公司的股息或分紅。7、證人馬永杰當(dāng)庭所作證人證言，以證明2015年3月唐xx曾向陳x提出借款。經(jīng)質(zhì)證，唐xx認(rèn)為，對證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，但該證據(jù)說明陳x可能與他人存在借款事實(shí)，與唐xx無關(guān)，也無法證明唐xx與陳x就本案系爭的200，000元達(dá)成了借款合意。對證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可，因唐xx已刪除相關(guān)聊天記錄，現(xiàn)無法確認(rèn)該聊天記錄是否經(jīng)過刪改，且無法證明聊天記錄所涉“20萬元”即為本案系爭200，000元。對證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可，唐xx未將系爭200，000元轉(zhuǎn)賬交付至第三人是因該200，000元并非借款。

    本案出資人王洪澤是否應(yīng)該與超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)共同承擔(dān)法律責(zé)任。上海經(jīng)濟(jì)合同律師吳劍勇律師解答1、合同目的不能實(shí)現(xiàn)的可以依法解除合同：《民法典》第五百六十三條規(guī)定了不同的解除合同的要點(diǎn)，其中有兩點(diǎn)是針對不能實(shí)現(xiàn)合同目的而解除合同的，依法解除合同之后可以依據(jù)合同法規(guī)定的違約與賠償責(zé)任條款追究對方的違約與賠償責(zé)任。2、上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師代理的本案中，原告是向個(gè)人獨(dú)資企業(yè)采購的設(shè)備，即原告是與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，而非是與有限公司簽訂合同，依據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定、第三十一條規(guī)定，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任或清償。這也是吳劍勇律師向嘉定區(qū)法院起訴時(shí)，將出資人王洪澤與超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)起訴為共同被告的法律依據(jù)及法律基礎(chǔ)，承擔(dān)法律責(zé)任。3、依據(jù)法律法規(guī)：有限公司的股東是承擔(dān)有限責(zé)任，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的股東是承擔(dān)無限責(zé)任，所以投資人在投資企業(yè)時(shí)要注意企業(yè)性質(zhì)。債權(quán)人也要注意，在因?yàn)閷Ψ竭`約要追究對方違約責(zé)任時(shí)，比較好委托經(jīng)濟(jì)律師承辦，注意區(qū)別債務(wù)人的企業(yè)性質(zhì)，爭取將出資人根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)共同起訴來追究法律責(zé)任。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)處理者。

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認(rèn)定是哪筆錢款,按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為,對程某主張借款的基本事實(shí),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮Ψ匠鼍呓钘l的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴,導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意,所以沒有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級人民法院二審,二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)解決方案提供者。靜安區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)用

吳劍勇律師，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中占據(jù)有利地位。江蘇裝飾裝修經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來的轉(zhuǎn)賬及流轉(zhuǎn)來混淆事實(shí)。一審法院也正是因?yàn)闆]有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證，無法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí)，無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后被一審法院駁回原告的訴訟請求，也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后，中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查，依法撤銷一審判決重新改判，直接判決湯某向程某返還借款及利息，終得到了合法的，沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴，但本案的教訓(xùn)卻值得注意，不論是基于朋友還親戚，建議借款時(shí)都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理，楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下：民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對錢款往來本身沒有異議，爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意，原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為，在無借條等明確借款意思表示的情況下。江蘇裝飾裝修經(jīng)濟(jì)糾紛律師