上海合同糾紛經(jīng)濟糾紛律師

    原告程某向被告湯某出借借款的事實具有高度可能性，可予認定，據(jù)此認為一審法院對此做出的判決存有不妥，依法予以更正。中級法院終判決如下：撤銷原狀，并直接依法改判為被告湯某向原告程某歸還借款及按照年利率12％為標準的利息。四、吳劍勇律師建議上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇接手本案之后，經(jīng)過上海市第二中級法院在上訴二審程序的把關(guān)把控，在沒有借條、借據(jù)等書面借款憑證的前提下，公平公正的審查本案其他各類間接證據(jù)，結(jié)合雙方的陳述意見，終是依法撤消了一審法院錯誤的判決，依法改判被告全額返還借款及利息，給了原告一個公正的判決（二審案號(2021)滬02民終657號）。但原告在借款之后沒有讓被告出具借款憑證的教訓是值得大家注意與反省的。本案中，正是因為原告沒有借款憑證，再加上訴訟雙方之間存在高達百萬元級別的往來，所以導致一審法院沒有認定雙方之間存在借款的基本事實。雖然二審法院依法改判，終主持了司法公正，但請大家一定要知道，打贏一審判決的勝訴才是重要的。如果一審判決敗訴，要期望二審主持公正改判概率是比較低的。而且訴訟是有成本的，不有律師費及上訴費的經(jīng)濟成本，還有時間成本、精力成本。所以打贏一審勝訴是所有訴訟案件的關(guān)鍵所在。吳劍勇律師，經(jīng)濟糾紛案件的得力助手。上海合同糾紛經(jīng)濟糾紛律師

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的計算過程：2015年3月份的天數(shù)為31天。每月2000元除以31天等于每天，從2015年3月6日的次日計算至3月31日共計25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不會是以20萬元為借款基礎(chǔ)的利息。五、關(guān)于被告當庭提供的支付寶及微信轉(zhuǎn)賬記錄。開庭之后經(jīng)原告查看，原告對支付寶及微信轉(zhuǎn)賬記錄的真實性予以認可。但請注意，有很多筆金額不是整數(shù)，有些都精確到了個位數(shù)，表明這些款項都是當場或事后即時結(jié)清的款項。實際這些錢款都是原告曾經(jīng)幫被告墊付的旅游、購物等正常的經(jīng)濟往來，確實與本案無關(guān)。六、綜上代理人認為雖然原告沒有直接證據(jù)，但結(jié)合本案中的銀行轉(zhuǎn)賬、還款備注中的利息、微信崔款等全部證據(jù)，綜合可以證明雙方之間存在借款的事實與合意，法院應(yīng)該認定借款的確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。以上代理意見，敬請參考，懇請采納為盼。此致敬禮！代理人：吳劍勇律師北京盈科。崇明區(qū)經(jīng)濟糾紛律師費標準吳劍勇律師，經(jīng)濟案件的專業(yè)處理者。

    上海經(jīng)濟合同律師吳劍勇：解決經(jīng)濟的法律顧問在快節(jié)奏的商業(yè)環(huán)境中，經(jīng)濟時有發(fā)生。面對復雜的法律問題，找到一位經(jīng)驗豐富、可靠的律師至關(guān)重要。上海經(jīng)濟合同律師吳劍勇，以其深厚的法律功底和豐富的實踐經(jīng)驗，成為眾多企業(yè)和個人信賴的法律伙伴。吳劍勇律師專注于經(jīng)濟領(lǐng)域多年，擅長處理各類經(jīng)濟合同案件。無論是合同起草、審查，還是調(diào)解、訴訟代理，他都能提供、的法律服務(wù)。作為上海律師界的佼佼者，吳律師深知上海市場的特點和法律環(huán)境，能夠準確把握案件走向，為客戶爭取大利益。在經(jīng)濟案件中，吳律師始終堅持以法律為準繩，以事實為依據(jù)。他善于運用法律知識和技巧，為客戶分析案情、制定策略。通過與對方的溝通和協(xié)商，他往往能夠在訴訟之前達成和解，為客戶節(jié)省了大量時間和精力。即使訴訟不可避免，他也能憑借出色的法庭表現(xiàn)和辯論能力，為客戶贏得滿意的結(jié)果。除了經(jīng)濟案件外，吳律師還擅長處理其他與經(jīng)濟合同相關(guān)的法律事務(wù)。他熟悉公司的設(shè)立、運營、解散等各個環(huán)節(jié)的法律問題，能夠為企業(yè)提供的法律支持。在他的幫助下，許多企業(yè)成功規(guī)避了法律風險，實現(xiàn)了穩(wěn)健發(fā)展。作為一名的經(jīng)濟律師，吳劍勇深知自己的責任重大。他始終堅持誠信為本、客戶至上的原則。

    與原告自行在憑證上的記載相互印證，本院予以采納。在雙方委托理財關(guān)系中，被告稱案涉款項已經(jīng)投資失敗，但未提供相關(guān)證據(jù)支持，故其主張投資失敗不同意返還的抗辯意見，不予采納。原告在委托理財關(guān)系中不能說明其案涉款項收益支付存在明確約定，故其主張的相關(guān)利息及保險費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告無證據(jù)證明案涉?zhèn)鶆?wù)屬于二被告夫妻共同債務(wù)或用于夫妻共同生活，故其主張被告李xx對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔共同還款責任的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。在本案審理過程中，原告提出減少部分訴求主張金額為34700元，是其對自身權(quán)利的自由處分，本院予以準許。據(jù)此，法院依照《民法典》第五百零九條、第五百七十七條、《民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決接受的被告向原告返還投資款34700元；七.吳律師對法院判決的法律分析嚴格按委托投資的性質(zhì)及法律后果，委托投資所造成的風險及帶來的收益，都是由出資人承擔全部法律風險、也是由出資人享有全部收益，風險及收益本身與接受一方是沒有直接關(guān)聯(lián)性的，接受一方即不承擔風險也無權(quán)享受收益，也就是說委托投資假設(shè)出現(xiàn)虧損了，接受一方本身是不需要對這個虧損進行賠償?shù)?，即接受一方無義務(wù)虧損虧損后的返還責任。吳劍勇律師，經(jīng)濟案件處理的高手。

    被告承諾原告如有需要可以隨時取回借款，2022年3月，原告向被告要求返還借款被拒絕。兩位被告為夫妻關(guān)系。為維護原告合法權(quán)益，特向貴院起訴，要求二被告共同承擔還款義務(wù)。兩被告向法院提出抗辯意見：雙方不是民間借貸關(guān)系，是投資理財，不存在借貸關(guān)系，掙錢與被告無關(guān)，賠錢也與被告無關(guān)。被告給原告打的投資理財?shù)臈l子，其中一共收到，其中11萬元已經(jīng)按投資理財與原告結(jié)清，另外投資，該款我轉(zhuǎn)給第三人了，第三人也沒還給我，該款是轉(zhuǎn)給了第三人投資失敗，不同意返還。五.法院審理查明的事實法院查明當事人圍繞著訴訟請求，依法向本院提供了證據(jù)，本院**當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)。本院認定事實如下：被告和被告李xx系夫妻關(guān)系。2021年10月22日，被告向原告出具憑證一份，載明：今梁xx在王xx朋友處理財陸萬元整（60000），王xx保證梁xx的本金不會丟掉，每月利息1200元，之后存錢梁xx在陸續(xù)加本金。落款為:王xx。2022年1月23日、2022年1月25日、2022年1月30日，原告分三筆向原告轉(zhuǎn)賬35000元。原告自己在該憑證下部記載內(nèi)容為：2011年1月23號，梁xx給王xx轉(zhuǎn)賬本金壹萬元整，2022年1月25日，梁xx給王xx轉(zhuǎn)賬本金15000元。選擇吳劍勇律師，就是選擇了專業(yè)與信任，債權(quán)問題迎刃而解。江蘇銀行合同經(jīng)濟糾紛律師

經(jīng)濟案件律師，吳劍勇，專注法律服務(wù)。上海合同糾紛經(jīng)濟糾紛律師

    也就是說反訴的當事人只要沒有突破本訴的原被告主體就可以，所以公司做為反訴人，單獨對本訴的原告提出反訴，屬于本訴當事人的范圍，符合該條司法解釋。并且、高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條第二款規(guī)定，反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，**法院應(yīng)當合并審理；本案原告起訴要求返還剩余的投資款，而被告公司認為已超額返還投資款，因此反訴要求退回多返還的投資款，本案的本訴起訴與公司的反訴請求，都是基于同一個合伙行為，明顯是基于相同的法律關(guān)系，并具有因果關(guān)系，一審法院不受理反訴明顯不符合高院關(guān)于《民事訴訟法》的解釋第233條、二款的規(guī)定。本案是合伙投資，法院立案的案由也是合伙**，應(yīng)該以合伙體終的盈虧結(jié)余資產(chǎn)作為退伙分配時的基本財務(wù)數(shù)據(jù)，在原告未承擔申請司法審計的舉證責任，如果不受理反訴，則會導致法院無法處理原告應(yīng)該向被告返還多退回的投資款，被告也就無法針對自己的反訴主張為前提條件申請司法審計，另案起訴基于相同的法律關(guān)系及相同的合伙事實將會導致一案兩審，構(gòu)成重復起訴及重復訴訟的法律后果。四、二審法院審理要點上海市第二中級**法院受理之后。上海合同糾紛經(jīng)濟糾紛律師