浙江工程款拖欠經(jīng)濟糾紛律師

    ”唐xx：“我和你說清楚，一你是想賺穩(wěn)定的利息，你原來在支付寶就百分五，我朋友那邊一分的利息，年收益是你支付寶，所以這個是投資行為，我出發(fā)點也是為你好。二錢我和你說的很清楚，是放在我朋友了，他支付利息，至于他用來做什么我不清楚……我一直在幫他墊付了兩年的利息……三說了，你要告他我可以提供他的借條給你……”陳x：“你把你說的借條給我就是了……”唐xx確認微信聊天中陳x、唐xx的身份，但對內(nèi)容有異議，認為可能存在刪減，但唐xx處已將內(nèi)容刪除，無法核實，聊天記錄中唐xx從未承認20萬元系向陳x的借款，雙方之間的轉(zhuǎn)賬也遠遠超過20萬元，所以該份證據(jù)與本案無關。對于微信聊天中陳x所述的“擔?！?、“你說的借條”，陳x陳述：唐xx稱他的一個朋友需要錢，向陳x借款200萬元，并說由唐xx做擔保，陳x并沒有這么多，多出借20萬元，唐xx承諾每月給陳x利息2，000元，所以陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx系爭20萬元。五、2019年10月，陳x已就20萬元借款起訴唐xx，案號為（2019）滬0110民初19860號，在該案中提供了與本案一樣的銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù)，只是陳x在該案中主張的20萬元系2015年3月5日、6日的轉(zhuǎn)賬合計，同時主張2015年4月1日唐xx給陳x的轉(zhuǎn)賬1。面對復雜的經(jīng)濟案件，吳劍勇律師有妙招。浙江工程款拖欠經(jīng)濟糾紛律師

    唐xx實繳出資6，411，800元。陳x確認與唐xx均是龍谷公司及合肥天榕網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“天榕公司”）的股東。四、為證明涉案轉(zhuǎn)賬是借款，陳x提供其與唐xx之間的微信聊天記錄，2017年7月1日陳x稱：“那個20萬，我希望你想想辦法馬上一次性還給我，我今馬上買房子需要用到現(xiàn)金……”，唐xx：“你別這么說，那個20萬我已經(jīng)幫我朋友墊付兩年的利息了可以吧？你要是實在急我可以提供欠條給你你可以告他?！?，陳x：“……我不想要你付利息你既然擔保，就你負責給我本金就好錢，我是打給你的，沒有打給過你什么朋友，我也沒有跟你的朋友有過任何接觸，基于信任你才有這件事”，唐xx：“我給你介紹也是為了你的利益，你情我愿的事情，你現(xiàn)在來怪我來說我，我還墊付了2年的利息，利息5萬了，你要我怎么玩，我都說了你可以告他，那是你們之前的事，我賺你一分了嗎？我甚至還墊，做兄弟你合適嗎？”。2017年7月5日陳x稱：“那20萬，你還是要給我一個明確的說法吧，一是拿去給誰干什么了，你要我去解決，憑證起碼要拿給我，我打款給你，你是什么憑據(jù)都沒有給過我，二是你的擔保是擔保什么，你負擔什么責任。既然在商言商，那就在商言商地解除問題好了。黃浦區(qū)合同經(jīng)濟糾紛律師咨詢吳劍勇律師，精通各類經(jīng)濟案件法律程序。

    陳x既未提供借條，又未在轉(zhuǎn)賬時備注該筆錢款為借款。故陳x提供的證據(jù)能證明錢款交付的事實，無法證明存有借貸合意。至于微信聊天記錄截圖中所稱“20萬元”，因雙方之間經(jīng)濟往來頻繁，轉(zhuǎn)賬流水遠遠超過200，000元，有三筆備注為利息、一筆備注為還款的轉(zhuǎn)賬，不能以此推斷每筆2，000元均是系爭200，000元的還款利息。在聊天記錄中唐xx也從未承認200，000元是借款，也未承認自己就是借款人或擔保人。二、唐xx對備注“利息”解釋為股息，有事實和法律依據(jù)。陳x混淆了股息和分紅的概念，股息的利率是固定的，不像分紅一樣受公司盈利的影響。陳x與唐xx合作經(jīng)營多家公司，有商業(yè)投資、合作行為，對“利息”不應做狹義解釋。三、陳x違反了“一事不再理”原則，屬于重復起訴。陳x提供的所有證據(jù)早在（2019）滬0110民初19860號一案中已當庭出示并質(zhì)證，一審法院也對上述證據(jù)進行了實體審理并做出判決。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。陳x向一審法院起訴請求：1、判令唐xx返還陳x借款本金200，000元；2、判令唐xx支付陳x以200，000元為基數(shù)，自2017年3月1日起至實際清償之日止，按年利率12％計算的利息。

    而是公司的運營款項。對證據(jù)4的真實性予以認可，但該裁定書與本案無關，無法證明龍谷公司在2015年至2017年期間不具備支付股息的經(jīng)濟條件。對證據(jù)5的真實性予以認可，但與本案無關。對證據(jù)6的真實性、關聯(lián)性均不予認可。對證據(jù)7即馬永杰所作證人證言，因證人陳述并未見證陳x當天將200，000元錢款出借給唐xx，即該證人并不清楚借貸行為是否終達成以及借款的數(shù)額與時間，證人證言無法證明本案系爭200，000元錢款的性質(zhì)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實無誤，本院予以確認。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。本案中，陳x與唐xx雙方的爭議焦點為2015年4月3日陳x向唐xx轉(zhuǎn)賬交付的200，000元錢款的性質(zhì)。陳x上訴主張該筆錢款為陳x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辯稱雙方之間不存在任何借款，所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款，該筆錢款即為龍谷公司的業(yè)務交流款項?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認為，首先。吳劍勇律師，讓您在經(jīng)濟案件中無后顧之憂。

    該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與陳x的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的200，000元，唐xx稱與本案無關，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應該筆200，000元。并且，唐xx在微信聊天中稱其可向陳x提供其朋友出具的借條，然而唐xx并未提供任何與此相關的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故本院認為，2015年4月3日陳x向唐xx出借200，000元錢款一節(jié)事實，具有高度可能性，可予認定。唐xx作為借款人，應當按照約定歸還借款本金及利息。根據(jù)相關法律規(guī)定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，法院應予支持，但雙方約定的利率超過合同成立時一年期市場報價利率四倍的除外。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。借貸雙方約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付占有期間利息的，法院應予支持。具體而言，唐xx借款后已按年利率12％自2015年5月起歸還陳x23個月的借款利息，故唐xx仍需向陳x歸還借款本金200，000元。并支付自2017年3月4日起至實際清償之日止、按年利率12％計算的利息。經(jīng)濟律師吳劍勇，擅長化繁為簡，保護您的利益。江蘇債務轉(zhuǎn)移經(jīng)濟糾紛律師

吳劍勇，經(jīng)濟糾紛律師，您的專屬法律顧問。浙江工程款拖欠經(jīng)濟糾紛律師

    民事起訴狀原告：上海XX機械有限公司代理人：吳劍勇律師、聯(lián)系電話：.被告：上海XX超聲波電?設備制造?第二被告：王洪澤訴訟請求：1、請求判令訴訟雙方簽訂的《制造設備配件定制合同》解除。2、請求判令兩位被告共同承擔雙倍返還定金、賠償經(jīng)濟損失。事實與理由因為原因，原告生產(chǎn)機生產(chǎn)線的機械設備，因此需要采購相關設備配件。2020年原告與被告簽訂《制造設備配件定制合同》，原告向被告采購超聲波焊接機，預付20%定金。原告付款之后，被告在當天就表示可能不能按期交貨，面談時表示加價后可以優(yōu)先安排。在原告的強烈下，被告交付了個合同的少部分貨物，且大部分均無法調(diào)試合格，直到被告盡然不再繼續(xù)調(diào)試。第二個合同未交付任何貨物。原告認為，被告利用發(fā)展，特別是國外也在增長的機會，隨意接收定貨收取定金，收款之后故意不供貨，借此機會抬高物價來達到發(fā)國難財?shù)哪康?。雙方合同有明確的交貨期限，被告未按期交貨，已交的少部分貨物也不合格，經(jīng)過原告催告后仍未履行，原告采購被告設備的合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故此原告要求解除合同，判令被告雙倍返還定金。同時，被告上海XX超聲波電?設備制造?是個?獨資企業(yè)。投資人王洪澤應依據(jù)個人獨資企業(yè)法第二條規(guī)定。浙江工程款拖欠經(jīng)濟糾紛律師