優(yōu)質(zhì)兒童理發(fā)連鎖，無論是兒童剪發(fā)、兒童燙染發(fā)，還是親子剪發(fā)、兒推、兒灸等服務(wù)，童小剪都能為孩子和家長提供一站式解決方案，讓每一次的理發(fā)體驗都成為孩子成長的美好記憶。
繼續(xù)對事件的經(jīng)過進行詳細分析，我們可以從幾個關(guān)鍵點來進一步理解這起爭執(zhí)的全貌：1. 消費者的角度：消費者可能對理發(fā)服務(wù)的預期價格有一個心理預期，這通常是基于個人經(jīng)驗或者對市場價格的了解。在這個案例中，母親可能認為24元是一個合理的價格，這可能與她以往的經(jīng)驗或者對當?shù)厥袌鰞r格的認知有關(guān)。
2018年春節(jié)前，86歲的父親照著大鏡子和小鏡子給自己理了發(fā)，沒想到這是父親后一次給自己理發(fā)。正月初父親突然患病，自此父親先后到安丘人民醫(yī)院、濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院共次入院，同年月初父親撒手人寰。我次拿起冰冷的推子給躺在病床上的父親理發(fā)，顫抖的手幾乎拿不動輕巧的理發(fā)推子，更談不上理發(fā)了。父親給我打氣，不就是理個發(fā)嘛，這有啥難的，當年大學都考上了，現(xiàn)在教學也是好樣的。好說歹說終于找到了下推子的位置，中間卡得一塌糊涂：推子一會空轉(zhuǎn)，一會夾了頭發(fā)，一會漏了頭發(fā)，理發(fā)總算艱難地熬下來了。令人哭笑不得的是：老邁的父親頭發(fā)已經(jīng)夠少了，可我依然漏剪了一些，整體上高低不平，細密不均，而且我手上還磨起了水泡，我真是不頂用！而父親臉上露出了久違的難得的笑容，我知道這是父親對我次理發(fā)的鼓勵，也是為兒子給他理發(fā)盡孝心的知覺。趁著熱乎勁我隨即又給給弟理發(fā)算是練手，之后再給父親理發(fā)就成了嫻熟的行家里手。
理發(fā)店有權(quán)利自主定價，但也有義務(wù)提前告知消費者價格，確保信息透明。消費者在享受服務(wù)前，有責任了解價格并做出理性決策?，F(xiàn)實中，消費者可能因為各種原因沒有提前了解價格，導致事后產(chǎn)生爭議。
4月13日，山東青島。一則顧客與發(fā)型師因理發(fā)價格產(chǎn)生爭執(zhí)的視頻引發(fā)熱議。視頻中，顧客怒斥給孩子理個發(fā)138元太貴，理發(fā)師則回懟稱給孩子理完發(fā)媽媽不付錢。理發(fā)結(jié)束后，男孩堅持只團購價88元，而原價是138元。盡管理發(fā)師協(xié)商無果，這位媽媽終帶著兒子離開，連24元也未。理發(fā)師感到非屈，因為店內(nèi)有公開的價目表，價格明碼標價。這件事的核心是媽媽是否了解理發(fā)店的價格。如果不了解，即使是88元，也可能超出媽媽的心理預期，違背了市場公平原則。如果媽媽了解價格，仍然選擇了這項服務(wù)，那么她應該接受市場經(jīng)濟的規(guī)則，在享受完服務(wù)后再提出價格質(zhì)疑，而非無理取鬧。錢不夠并不是理由，我們應該尊重別人的服務(wù)。
可以在家過家家，開個理發(fā)店，給孩子演示“如何理發(fā)”。比如爸爸圍著毛巾坐在地上，媽媽拿著真的理發(fā)工具：剪刀、梳子、吹風筒在爸爸的頭上比劃，并告訴孩子“看，理發(fā)雖然會有一些聲響，但是這些工具都不會傷害到你，一點都不疼，也不會流血哦”。