六安有名的合同糾紛律師事務(wù)所(實(shí)時(shí)/溝通)

六安有名的合同糾紛律師事務(wù)所(實(shí)時(shí)/溝通)上海精英律師團(tuán)隊(duì),對(duì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為課以責(zé)任也就成為法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)狀來看，配置經(jīng)濟(jì)資源和對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的錯(cuò)位干預(yù)造成了市場(chǎng)發(fā)育緩慢權(quán)力尋租滋生。而“尋租行為的本質(zhì)是‘權(quán)力攪買賣’，的根源在于權(quán)力過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)?！盵8]通過對(duì)違法責(zé)任的規(guī)制，行政權(quán)力尋租現(xiàn)象才得以避免，從根源上鏟除才具有可能，干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為才能在法治的軌道上運(yùn)作，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才得以健康運(yùn)行。

這旨在強(qiáng)調(diào)遵守法定程序嚴(yán)格依法取證的重要性。當(dāng)前的刑事訴訟環(huán)境，譬如辦案人員出庭作證，則說明證據(jù)的證據(jù)能力及證明力只有經(jīng)過庭審程序依法定調(diào)查程序進(jìn)行嚴(yán)格審查，此證據(jù)方能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)，并受到審判公開直接言詞疑罪從無等原則的規(guī)制。法律規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)，方能作為定案的根據(jù)。再次，辦案應(yīng)明確，證據(jù)終須經(jīng)法庭調(diào)查的證據(jù)。譬如以等獲取的口供，以威脅等方法取得的證人證言等證據(jù)。

在法治社會(huì)依法行政原則制約下，***為實(shí)現(xiàn)公共利益而對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想與主張要成為社會(huì)實(shí)踐，必須首先獲得法律的準(zhǔn)許和依法進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為本位和民法以個(gè)利為本位的精神分別強(qiáng)調(diào)了兩種利益，實(shí)現(xiàn)了二者在法律內(nèi)部的共容。市場(chǎng)中個(gè)體利益和公共利益的矛盾和沖突要求法律內(nèi)部對(duì)二者關(guān)系正確定位和分工調(diào)整。

應(yīng)修改刑事訴訟法，增加規(guī)定“認(rèn)為機(jī)關(guān)對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣競(jìng)刹榈?，?yīng)當(dāng)要求機(jī)關(guān)說明立案的理由，機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做出說明。只有從立案這一訴訟的源頭上把住法律關(guān)口，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人基本的有效保護(hù)，多渠道及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效糾正機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛問題，規(guī)范立案活動(dòng)，保障整個(gè)刑事偵查活動(dòng)依法進(jìn)行。

這是為懲罰經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，為“懲罰性賠償金”。相對(duì)于行政法責(zé)任中常見的停產(chǎn)停業(yè)暫扣或吊銷許可證或執(zhí)照等傳統(tǒng)責(zé)任形式，強(qiáng)制整頓解割大企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分營(yíng)業(yè)和改變傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式等是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在行為類法律責(zé)任上的創(chuàng)新。二是行為類法律責(zé)任形式的創(chuàng)新。如依《消費(fèi)者權(quán)益保》第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

總之,經(jīng)濟(jì)法與民法是我國(guó)法律體系中相互的法律部門,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的核心,它們既有聯(lián)系又有區(qū)別。與民法的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值相比較,經(jīng)濟(jì)法以更高的經(jīng)濟(jì)理性觀念使得經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值具有整體性宏觀性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法追求的是效益的整體性,它的目的是促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)行的整體效益,取得國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體效益的化。

六安有名的合同糾紛律師事務(wù)所(實(shí)時(shí)/溝通)，主觀原因是偵查員對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的理解往往帶有***的職業(yè)思維習(xí)慣，對(duì)可疑事實(shí)和證據(jù)的分析斷定均傾向于有罪，不能以平常心態(tài)和公平觀念進(jìn)行衡量，因而與法官的終判決不相一致。客觀原因是合同與合同糾紛侵占犯罪與所有權(quán)糾紛的界限很難區(qū)分，立案標(biāo)準(zhǔn)難以掌握，取證難查處難。有分析表明，在刑法規(guī)定合同罪和侵占罪后，機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈倪@兩類犯罪案件，在排除了故意插手經(jīng)濟(jì)糾紛因素后，終被法院判決無罪的比例仍比較高。

民事主體之間的關(guān)系被抽象化為同質(zhì)的平等主體，無強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)之分，民法責(zé)任主體因而具有對(duì)等性，民事法律關(guān)系任何一方違反了法定或約定的義務(wù)都可能成為向相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任主體。任何法律責(zé)任首先是法律主體的責(zé)任，違法者是法律責(zé)任的承擔(dān)者，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體有別于民法責(zé)任主體行政法責(zé)任主體刑法責(zé)任主體。

執(zhí)法實(shí)踐中辦案人員，尤其主辦偵查人員對(duì)證據(jù)的求索，要有著鍥而不舍的執(zhí)著精神，切不可因程序的繁瑣證據(jù)獲得的困難社會(huì)各方面的壓力不同角度對(duì)案件本身罪與非罪的認(rèn)識(shí)而終棄。證據(jù)素養(yǎng)體現(xiàn)下意識(shí)形態(tài)，是將證據(jù)內(nèi)化為準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)正確適用法律恰當(dāng)裁量刑罰的基礎(chǔ)，是解決罪與非罪此罪與彼罪罪與罰的關(guān)鍵之所在，是案件質(zhì)量的“生命線”。

建立在經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè)基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)自由，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要前提和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的源泉?！白非笞杂墒侨祟惞逃械谋拘浴?。以經(jīng)濟(jì)自由為理念的法律制度安排，既證明了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同，也證明了與此相適應(yīng)的法律制度的成就。在什么是經(jīng)濟(jì)法的問題尚未達(dá)成共識(shí)之前，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的精神也許有助于理解經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵，也使盲目分散的經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)和散亂的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范有一個(gè)統(tǒng)一的綱領(lǐng)。

然而，在壟斷資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)弱勢(shì)主體與保護(hù)模式體現(xiàn)的僅僅是強(qiáng)弱勢(shì)主體參與市場(chǎng)機(jī)制的公平價(jià)值，通過市場(chǎng)機(jī)制獲取的財(cái)富卻為資本家無償占有，在財(cái)富的占有與分配上仍然是不公平的，因而，不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的真正公平。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)弱勢(shì)主體與保護(hù)模式的現(xiàn)代化。

六安有名的合同糾紛律師事務(wù)所(實(shí)時(shí)/溝通)，程序既有保障權(quán)利的功能，也有權(quán)力的功能。干預(yù)行為無疑應(yīng)當(dāng)受到控制，這種控制首先應(yīng)從程序上尋找方法。立法程序和訴訟程序分別對(duì)立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)行使權(quán)力進(jìn)行，行政程序則的行政行為。正當(dāng)程序作為行使公權(quán)力機(jī)關(guān)的一種行為規(guī)則是對(duì)其濫用權(quán)力的直接，因此是一種直接和有效的制約。法律一般應(yīng)當(dāng)從程序和實(shí)體兩個(gè)方面對(duì)公權(quán)力進(jìn)行制約。

證據(jù)素養(yǎng)所涵蓋的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是具備法定證據(jù)形式具有證據(jù)能力，并依法調(diào)查偵查程序達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。在具體執(zhí)法行為中，它更多的表現(xiàn)為證據(jù)判斷。證據(jù)素養(yǎng)是指?jìng)刹槿藛T在辦理案件全過程中，潛意識(shí)對(duì)案件的準(zhǔn)入事實(shí)的認(rèn)定必須要以證據(jù)為核心，沒有證據(jù)不能認(rèn)定案件事實(shí)的思維及行為模式。

六安有名的合同糾紛律師事務(wù)所(實(shí)時(shí)/溝通)，綜觀《賠償法》頒布后進(jìn)行錯(cuò)案糾正依法賠償?shù)霓k案實(shí)踐，機(jī)關(guān)真正納入賠償程序的插手經(jīng)濟(jì)糾紛案件非常少，而對(duì)錯(cuò)案責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究和經(jīng)濟(jì)追償?shù)母?，錯(cuò)誤辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件與錯(cuò)誤辦理刑事犯罪案件在社會(huì)上造成的反響和引起決策者的重視程度都有很大差距。插手經(jīng)濟(jì)糾紛行為屢禁不絕，不能不承認(rèn)與責(zé)任追究未真正落實(shí)有關(guān)。